V KO 1/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu wynikający z powiązań oskarżonych z sądem.
Sąd Najwyższy, na wniosek Sądu Rejonowego w G., przekazał sprawę karną przeciwko J. L. G. i M. K. do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu. Uzasadnieniem była konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, gdyż jeden z oskarżonych jest sędzią, a drugi pracownikiem sekretariatu wydziału pracy tego samego sądu, co mogło wpływać na swobodę orzekania i budzić wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał inicjatywę Sądu Rejonowego w G. dotyczącą przekazania sprawy karnej przeciwko J. L. G. i M. K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest w pełni uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości. Powodem takiej decyzji były powiązania oskarżonych z sądem rejonowym: J. L. G. jest sędzią, pełniącą w przeszłości funkcję przewodniczącej wydziału, a M. K. jest pracownikiem sekretariatu Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sąd wskazał, że takie okoliczności mogą wpływać na swobodę orzekania sędziów sądu miejscowo właściwego oraz w odczuciu społecznym stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Dodatkowo zauważono, że w sprawie będzie zachodziła potrzeba przesłuchania w charakterze świadków pracowników i sędziów sądu, co jeszcze bardziej uzasadniało zmianę właściwości sądu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, powiązania te uzasadniają przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Powiązania oskarżonych z sądem, w tym fakt, że jeden jest sędzią a drugi pracownikiem sekretariatu tego samego sądu, mogą wpływać na swobodę orzekania i budzić wątpliwości co do obiektywizmu, co uzasadnia skorzystanie z właściwości delegacyjnej sądu na podstawie art. 37 k.p.k. dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powiązania oskarżonych z sądem mogą wpływać na swobodę orzekania. Powiązania oskarżonych mogą stwarzać w odczuciu społecznym przekonanie o braku obiektywizmu. Konieczność przesłuchania w charakterze świadków pracowników i sędziów sądu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości rozpoznanie sprawy w sposób bezstronny, obiektywny i nieobarczony żadnymi czynnikami wpływającymi na swobodę orzekania sędziów w odczuciu społecznym mogą stwarzać przekonanie o braku w tym sądzie warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Dorota Rysińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na powiązania stron z sądem, w kontekście zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i obiektywizmu orzekania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powiązań zawodowych w sądzie, ale może być analogicznie stosowane w innych przypadkach budzących wątpliwości co do bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak nawet potencjalne konflikty interesów i powiązania zawodowe wewnątrz sądu mogą prowadzić do zmiany jego właściwości, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów zapewniających bezstronność.
“Sędzia i pracownik sekretariatu w jednej sprawie: Sąd Najwyższy zmienia sąd, by zapewnić obiektywizm.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KO 1/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2017 r. w sprawie J. L. G. i M. K. oskarżonych o czyny z art. 270 § 1 i in. k.k. inicjatywy Sądu Rejonowego w G. z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n a w i a: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. UZASADNIENIE Inicjatywa Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy J. L. G. i M. K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu okazała się w pełni uzasadniona. Należy podzielić stanowisko występującego Sądu, że dobro wymiaru sprawiedliwości, w którego interesie leży rozpoznanie sprawy w sposób bezstronny, obiektywny i nieobarczony żadnymi czynnikami wpływającymi na swobodę orzekania sędziów, uzasadnia skorzystanie z właściwości delegacyjnej, opisanej w art. 37 k.p.k. Za takim stanowiskiem przemawia w sposób jednoznaczny powołany w rozważanym wystąpieniu fakt, że M. K. jest pracownikiem sekretariatu Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, a J. L. G. sędzią , pełniącą w przeszłości funkcję przewodniczą cej tego W ydziału. Już tylko dodatkowo można zauważyć, że okoliczności sprawy świadczą przy tym, iż w związku z wniesionym aktem oskarżenia, będzie zachodziła potrzeba przesłuchania w charakterze świadków zarówno pracowników, jak i sędziów. W tym świetle nie ulega wątpliwości, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga odstąpienia od zasadniczej właściwości sądu. Powołane okoliczności mogą bowiem uzasadniać pogląd o ich wpływie na swobodę orzekania sędziów sądu miejscowo właściwego, przede wszystkim zaś, w odczuciu społecznym mogą stwarzać przekonanie o braku w tym sądzie warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z dyspozycji art. 37 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI