V KK 98/20

Sąd Najwyższy2020-06-17
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
koszty procesuzastępstwo procesoweSąd Najwyższykasacjaradca prawnyopłaty

Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów procesu, zasądzając od skazanej kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżycielki prywatnej w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie kosztów procesu. Wcześniejsze postanowienie z dnia 18 marca 2020 r. oddaliło kasację, obciążając skazaną kosztami, jednak nie rozstrzygnięto o kosztach zastępstwa procesowego oskarżycielki prywatnej z powodu nieprecyzyjnego wniosku. Po zwróceniu się o wyjaśnienie i braku odpowiedzi, Sąd Najwyższy ustalił koszty w oparciu o stawkę minimalną, zasądzając 300 zł.

Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 18 marca 2020 r. (sygn. akt V KK 98/20), oddalił kasację obrońcy E. J. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazaną kosztami postępowania kasacyjnego. Nie rozstrzygnięto jednak o kosztach zastępstwa procesowego oskarżycielki prywatnej J. P. z powodu nieprecyzyjności wniosku pełnomocnika. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2020 r., zwrócono się do radcy prawnego A. K. o wyjaśnienie, czy wniosek dotyczył realnie poniesionych kosztów i w jakiej wysokości. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, odpowiedź taka nie wpłynęła. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ustalił wysokość kosztów zastępstwa procesowego w oparciu o stawkę minimalną za czynność procesową dokonaną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, czyli złożenie odpowiedzi na kasację. Zgodnie z przepisami, stawka ta wynosi 25% stawki minimalnej przewidzianej za reprezentację strony przed Sądem Najwyższym, która wynosi 1200 zł. W konsekwencji, zasądzono od skazanej E. J. na rzecz oskarżycielki prywatnej J. P. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Nie stwierdzono okoliczności uzasadniających podwyższenie tej kwoty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W przypadku braku odpowiedzi na zapytanie sądu dotyczące wysokości poniesionych kosztów zastępstwa procesowego, koszty te ustala się w oparciu o stawkę minimalną przewidzianą dla danej czynności procesowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ustalił koszty zastępstwa procesowego na podstawie stawki minimalnej za złożenie odpowiedzi na kasację, w sytuacji braku odpowiedzi na zapytanie sądu o faktycznie poniesione koszty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

J. P.

Strony

NazwaTypRola
E. J.osoba_fizycznaskazana
J. P.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna

Przepisy (4)

Główne

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 12 ust. 1 i 2 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 oraz ust. 7

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego w oparciu o stawkę minimalną.

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 16

Wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego może zawierać oświadczenie o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia radcy prawnego. W braku takiego oświadczenia, opłatę ustala się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 15 ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego oskarżycielki prywatnej. Możliwość ustalenia kosztów w oparciu o stawkę minimalną w braku danych o faktycznie poniesionych kosztach.

Godne uwagi sformułowania

wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt V KK 98/20, w przedmiocie kosztów procesu nieprecyzyjność zawartego w odpowiedzi na kasację wniosku jej pełnomocnika w tym przedmiocie wysokość kosztów zastępstwa procesowego oskarżycielki prywatnej, podlegających zwrotowi od skazanej E. J. , ustalono w oparciu o stawkę minimalną za czynność procesową dokonaną w toku postępowania przed Sądem Najwyższym

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w przypadku nieprecyzyjnych wniosków i braku odpowiedzi na zapytania sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KK 98/20
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie
E. J.
,
skazanej z art. 212 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 17 czerwca 2020 r.,
wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej
o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
‎
z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt V KK 98/20, w przedmiocie kosztów procesu,
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 12 ust. 1 i 2 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 oraz ust. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
‎
w sprawie opłat za czynności radców prawnych, t.j. Dz.U.2018.265,
p o s t a n o w i ł :
zasądzić od E. J.  na rzecz oskarżycielki prywatnej J.P. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt V KK 98/20, oddalił kasację obrońcy E. J.  jako oczywiście bezzasadną, kosztami procesu w postępowaniu kasacyjnym obciążając skazaną. Nie rozstrzygnięto natomiast o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym oskarżycielki prywatnej J. P.  z uwagi na nieprecyzyjność zawartego w odpowiedzi na kasację wniosku jej pełnomocnika w tym przedmiocie. Z tego względu zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2020 r. zwrócono się do radcy prawnego A. K.
o udzielenie, w terminie 7 dni, odpowiedzi na pytanie, czy wniosek ten dotyczy realnie poniesionych przez oskarżycielkę prywatną kosztów postępowania, a  jeśli tak, to w jakiej wysokości zostały one przez nią poniesione. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, do Sądu Najwyższego nie wpłynęła odpowiedź na powyższe zapytanie.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zgodnie z § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U.2018.265), wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego może zawierać oświadczenie o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia radcy prawnego. W braku takiego oświadczenia, opłatę ustala się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, chyba że okoliczności określone w § 15 ust. 3 przemawiają za innym jej ustaleniem.
W niniejszej sprawie, z uwagi na brak odpowiedzi ze strony radcy prawnego  A. K.  na pytanie wyrażone w zarządzeniu z dnia 22 kwietnia 2020 r., wysokość kosztów  zastępstwa procesowego oskarżycielki prywatnej, podlegających zwrotowi od skazanej E. J. , ustalono w oparciu o stawkę minimalną za czynność procesową dokonaną w toku postępowania przed Sądem Najwyższym, którą było złożenie odpowiedzi na kasację. Jej wysokość, zgodnie z
§ 11 ust. 2 pkt 6 w zw. § 11 ust. 7 ww. Rozporządzenia
stanowi 25% stawki
minimalnej, przewidzianej za reprezentację w sprawie, w której ta czynność ma być dokonana, tj. reprezentacji strony przed Sądem Najwyższym, względem której ustawodawca określił tę stawkę na poziomie 1200 złotych (§ 12 ust. 1 i 3 Rozporządzenia). Z tego względu wysokość kwoty zasądzonej od skazanej na rzecz oskarżycielki prywatnej tytułem zwrotu zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym ustalono na 300 zł. Należy też dodać, że nie stwierdzono okoliczności, określonych w
§ 15 ust. 3 Rozporządzenia, które uzasadniałyby podwyższenie tej kwoty.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI