V KK 88/18

Sąd Najwyższy2019-03-12
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i porządkowi publicznemuNiskanajwyższy
kasacjapranie pieniędzySąd Najwyższykodeks karnypostanowienie

Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego jako oczywiście bezzasadną w sprawie dotyczącej skazania za pranie pieniędzy.

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanych S. W., W. P. i A. C. za przestępstwo z art. 253 § 1 kk. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty zastępstwa procesowego dla jednego ze skazanych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanych S. W., W. P. i A. C., którzy zostali skazani z art. 253 § 1 Kodeksu karnego (pranie pieniędzy). Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II AKa [...], który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt III K [...]. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 12 marca 2019 r., Sąd Najwyższy w Izbie Karnej postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata A. S.-B. w kwocie 738 zł (w tym VAT) oraz koszty zastępstwa procesowego dla skazanego A. C. w kwocie 600 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się w niej rażących naruszeń prawa lub oczywistych błędów, które uzasadniałyby jej uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

skazani

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaskazany
W. P.osoba_fizycznaskazany
A. C.osoba_fizycznaskazany
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
adw. A. S.-B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 253 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Andrzej Siuchniński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowego stosowania przepisów dotyczących kasacji w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

koszty obrony z urzędu: 738 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 88/18
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Andrzej Siuchniński
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej
‎
w sprawie
S. W., W. P., A. C.
skazanych z art. 253 § 1 kk,
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 12 marca 2019 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego
na niekorzyść skazanych
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
‎
z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II AKa
[…]
,
‎
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w J.
‎
z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt III K
[…]
,
I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S.-B. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) w tym 23 % podatku VAT tytułem obrony skazanego przed Sądem Najwyższym, jako ustanowiony obrońca z urzędu;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz skazanego A. C. 600 (sześćset) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI