V KK 88/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za przestępstwo skarbowe z powodu wadliwie przeprowadzonego postępowania uproszczonego i błędnie ustalonej kary grzywny.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku skazującego E. S. za przestępstwo skarbowe, zarzucając rażące naruszenie przepisów dotyczących postępowania w trybie uproszczonym (art. 343 § 7 k.p.k.) oraz przepisów karnoskarbowych (art. 156 § 1 i 3 k.k.s.). Głównym zarzutem była akceptacja przez Sąd Rejonowy wniosku o skazanie bez rozprawy, który zawierał wewnętrznie sprzeczną propozycję kary grzywny (kwotowo i w stawkach dziennych) oraz naruszał wymóg orzekania wyłącznie w stawkach dziennych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanej E. S., która została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 2 listopada 2021 r. za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 3 k.k.s. na karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych po 95 zł każda. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 156 § 1 i 3 k.k.s., polegające na zaniechaniu kontroli wniosku o skazanie bez rozprawy. Wniosek ten był wadliwy, ponieważ zawierał postulat wymierzenia kary grzywny określonej kwotowo (33 000 zł) oraz w stawkach dziennych (500 stawek po 95 zł, co daje 47 500 zł), podczas gdy przepis art. 56 § 1 k.k.s. przewiduje wyłącznie karę w stawkach dziennych. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Rejonowy zobowiązany był do kontroli wniosku i zwrócenia go organowi postępowania przygotowawczego w przypadku stwierdzenia braku podstaw do jego uwzględnienia. Ignorując te unormowania, Sąd Rejonowy rażąco naruszył prawo, co miało istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest wadliwy i nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd jest zobowiązany do kontroli wniosku o skazanie bez rozprawy. Jeśli wniosek zawiera błędy formalne lub merytoryczne, w tym sprzeczności dotyczące wymiaru kary, sąd powinien zwrócić go organowi postępowania przygotowawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
E. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
Nakłada na sąd obowiązek kontroli wniosku o skazanie bez rozprawy i zwrócenia go organowi postępowania przygotowawczego, jeśli nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia.
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Przewiduje karę grzywny wymierzaną wyłącznie w stawkach dziennych.
k.k.s. art. 62 § § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 156 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Wskazuje na obowiązek kontroli wniosku o skazanie.
k.k.s. art. 156 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Wskazuje na obowiązek kontroli wniosku o skazanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki uchylenia orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym (rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na treść wyroku).
k.p.k. art. 335
Kodeks postępowania karnego
Reguluje tryb skazania bez rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o skazanie bez rozprawy zawierał sprzeczne propozycje kary grzywny (kwotowo i w stawkach dziennych). Przepis art. 56 § 1 k.k.s. przewiduje karę grzywny wyłącznie w stawkach dziennych. Sąd Rejonowy zaniechał kontroli wniosku o skazanie bez rozprawy, naruszając art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 156 § 1 i 3 k.k.s.
Godne uwagi sformułowania
procedowanie Sądu Rejonowego pozostawało w ewidentnej kolizji z regulacjami prawnymi Sąd orzekający uwzględnił wniosek, w sytuacji gdy uzgodniona w nim grzywna kwotowa wynosiła 33 000 zł, mimo że nie stanowiła równowartości postulowanej – i ostatecznie orzeczonej - grzywny 500 stawek dziennych w wysokości 95 zł jedna stawka, co daje 47 500 zł Sąd właściwy zignorował opisane unormowania, naruszając w ten sposób rażąco prawo, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy w sprawach karnych skarbowych oraz obowiązków sądu w zakresie kontroli wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wniosku o skazanie bez rozprawy w kontekście przepisów karnoskarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne w postępowaniu uproszczonym, które doprowadziły do uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy. Jest to przykład ważnej kontroli sądowej nad wnioskami o skazanie bez rozprawy.
“Sąd Najwyższy: Błąd we wniosku o skazanie bez rozprawy to powód do uchylenia wyroku!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 88/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Jerzy Grubba Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie E. S. skazanej z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 8 maja 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej od wyroku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 263/21, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zduńskiej Woli do ponownego rozpoznania. Jacek Błaszczyk Michał Laskowski Jerzy Grubba UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, wyrokiem z 2 listopada 2021 r. wydanym w trybie art. 335 k.p.k., skazał E. S. za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 3 k.k.s. na karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 95 zł. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się 9 listopada 2021 r. Kasację od wskazanego prawomocnego wyroku złożył w dniu 20 lutego 2024 r. na korzyść skazanej Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 156 § 1 i 3 k.k.s. polegające na zaniechaniu przeprowadzenia kontroli wniosku Naczelnika […] Urzędu Celno -Skarbowego w Ł. o skazanie E. S. bez rozprawy, mimo że zawierał on wadliwy postulat wymierzenia jej kary grzywny określonej kwotowo oraz w stawkach dziennych, podczas gdy przepis art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 3 k.k.s. przewiduje wyłącznie karę wymierzoną w stawkach dziennych, a ponadto zawierał wewnętrzną sprzeczność, ponieważ grzywna kwotowa określona została w wysokości 33 000 zł a w stawkach dziennych wynosiła w sumie 47 500 zł, albowiem przyjęto 500 stawek dziennych po 95 zł. W konsekwencji autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zduńskiej Woli do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.). Niewątpliwe procedowanie Sądu Rejonowego pozostawało w ewidentnej kolizji z regulacjami prawnymi wskazanymi w kasacji: po pierwsze Sąd Rejonowy zobowiązany był na podstawie art. 156 § 1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 343 § 7 k.p.k. do dokonania kontroli wniosku o skazanie i po drugie, po stwierdzeniu, że nie zachodziły podstawy do jego uwzględnienia wniosku – zwrócić go organowi postępowania przygotowawczego. W sprawie E. S. Sąd orzekający uwzględnił wniosek, w sytuacji gdy uzgodniona w nim grzywna kwotowa wynosiła 33 000 zł, mimo że nie stanowiła równowartości postulowanej – i ostatecznie orzeczonej - grzywny 500 stawek dziennych w wysokości 95 zł jedna stawka, co daje 47 500 zł. Sąd właściwy zignorował opisane unormowania, naruszając w ten sposób rażąco prawo, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 § 1 k.p.k.). Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego wyroku o charakterze kasatoryjnym. Podczas ponownego rozpoznania sprawy Sąd wydać powinien rozstrzygnięcie odpowiadające przepisom prawa. Jacek Błaszczyk Michał Laskowski Jerzy Grubba [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI