V KK 88/18

Sąd Najwyższy2019-03-12
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i porządkowi publicznemuNiskanajwyższy
kasacjapranie pieniędzySąd Najwyższykodeks karnypostanowienie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego jako oczywiście bezzasadną w sprawie dotyczącej skazania za pranie pieniędzy.

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanych S. W., W. P. i A. C. za przestępstwo z art. 253 § 1 kk. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty zastępstwa procesowego dla jednego ze skazanych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanych S. W., W. P. i A. C., którzy zostali skazani z art. 253 § 1 Kodeksu karnego (pranie pieniędzy). Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II AKa [...], który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt III K [...]. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 12 marca 2019 r., Sąd Najwyższy w Izbie Karnej postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata A. S.-B. w kwocie 738 zł (w tym VAT) oraz koszty zastępstwa procesowego dla skazanego A. C. w kwocie 600 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się w niej rażących naruszeń prawa lub oczywistych błędów, które uzasadniałyby jej uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

skazani

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaskazany
W. P.osoba_fizycznaskazany
A. C.osoba_fizycznaskazany
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
adw. A. S.-B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 253 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Andrzej Siuchniński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowego stosowania przepisów dotyczących kasacji w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

koszty obrony z urzędu: 738 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 600 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 88/18
POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Marek Pietruszyński
‎
SSN Andrzej Siuchniński
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Barbary Nowińskiej
‎
w sprawie
S. W., W. P., A. C.
skazanych z art. 253 § 1 kk,
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 12 marca 2019 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego
na niekorzyść skazanych
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w
[…]
‎
z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II AKa
[…]
,
‎
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w J.
‎
z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt III K
[…]
,
I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S.-B. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) w tym 23 % podatku VAT tytułem obrony skazanego przed Sądem Najwyższym, jako ustanowiony obrońca z urzędu;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz skazanego A. C. 600 (sześćset) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę