V KK 86/25

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. G. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt IV Ka 769/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt II K 54/23. Na mocy tego ostatniego wyroku skazany został uznany winnym popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Kasacja została oparta na zarzutach rażącego naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k., a także art. 452 § 2 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 452 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji ma zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, które prowadziłyby do nieodwracalnych skutków dla skazanego. W niniejszej sprawie wstępna analiza zarzutów kasacyjnych nie wykazała oczywistej wadliwości rozstrzygnięcia, a ponadto wykonanie kary pozbawienia wolności zostało już wstrzymane postanowieniem Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 5 grudnia 2024 r. z uwagi na art. 9 § 3 k.k.w., co czyniło wniosek w tej części bezprzedmiotowym. Sąd Najwyższy podkreślił, że niniejsze postanowienie nie przesądza o merytorycznym rozstrzygnięciu kasacji.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający