V KK 86/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. S., który został skazany za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. (kradzież z włamaniem) oraz art. 291 § 1 k.k. (paserstwo) w zbiegu z art. 12 k.k. (czyn ciągły) i art. 65 § 1 k.k. (uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu). Sądy niższych instancji wymierzyły kary jednostkowe, a następnie karę łączną pozbawienia wolności i grzywny. Obrońca w apelacji kwestionował m.in. obrazę prawa materialnego (art. 65 § 1 k.k.) i rażącą niewspółmierność kar. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy. W kasacji obrońca ponownie zarzucił rażącą obrazę art. 65 § 1 k.k., argumentując, że stan faktyczny nie uzasadnia przyjęcia stałego źródła dochodu, gdyż przestępstwo było popełniane nieregularnie przez krótki okres (2 miesiące) i brak było dowodów na zamiar długotrwałego czerpania korzyści. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że zarzut obrazy art. 65 § 1 k.k. został podniesiony instrumentalnie, aby obejść zakaz kwestionowania rażącej niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy, odwołując się do ustaleń faktycznych, opisał zorganizowany proceder polegający na przyjmowaniu, magazynowaniu, demontażu i sprzedaży skradzionych samochodów na części. Wskazano, że sposób organizacji procederu, wynajęcie pomieszczeń, wyposażenie ich w sprzęt, a także zamiar sprawcy co do kontynuowania działalności, nawet przez okres 2 miesięcy, uzasadniają przyjęcie, iż skazany uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu. Sąd Najwyższy zaznaczył, że ustawodawca nie określił ściśle wymaganego okresu trwania działalności dla uznania jej za stałe źródło dochodu, a ocena ta zależy od całokształtu okoliczności, w tym od zamiaru sprawcy i stopnia zorganizowania procederu. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'stałego źródła dochodu' w kontekście art. 65 § 1 k.k., zwłaszcza w przypadkach zorganizowanej działalności przestępczej trwającej krótszy okres.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zorganizowanej formy popełniania przestępstw przeciwko mieniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zorganizowany proceder trwający 2 miesiące, polegający na przyjmowaniu, demontażu i sprzedaży skradzionych pojazdów na części, może być uznany za uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu w rozumieniu art. 65 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki proceder może być uznany za stałe źródło dochodu, jeśli sposób jego organizacji i zamiar sprawcy wskazują na zamiar długofalowego czerpania korzyści, nawet jeśli faktyczny okres działalności był krótszy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kluczowe dla oceny stałego źródła dochodu są stopień zorganizowania procederu, zamiar sprawcy co do długofalowości czerpania korzyści oraz staranność przygotowań, a nie tylko ściśle określony czas trwania działalności. W analizowanym przypadku zorganizowana działalność polegająca na demontażu i sprzedaży skradzionych pojazdów na części, trwająca 2 miesiące, wraz z przygotowaniami (wynajem pomieszczeń, wyposażenie), uzasadniała przyjęcie, że skazany uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Uczynienie sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu wymaga oceny stopnia zorganizowania procederu, zamiaru sprawcy co do długofalowości czerpania korzyści oraz staranności przygotowań, a nie tylko ściśle określonego czasu trwania działalności.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 526 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 65 § 1 k.k. z powodu braku stałego źródła dochodu. • Przestępstwo popełniane nieregularnie i przez krótki okres. • Brak zamiaru długotrwałego czerpania korzyści. • Obostrzenie zastosowane tylko wobec jednego ze współsprawców.
Godne uwagi sformułowania
kasacja wniesiona wręcz na granicy dopuszczalności • zarzut ten wysunięto w sposób niejako instrumentalny, dla obejścia wskazanego wyżej zakazu • stopień zorganizowania przestępczego procederu i to z perspektywy długofalowości zamierzeń sprawcy • skazany uczynił sobie z przypisanego mu przestępstwa stałe źródło dochodu • traktował swoje zachowanie w kategorii swoistej działalności gospodarczej
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'stałego źródła dochodu' w kontekście art. 65 § 1 k.k., zwłaszcza w przypadkach zorganizowanej działalności przestępczej trwającej krótszy okres."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zorganizowanej formy popełniania przestępstw przeciwko mieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje pojęcie 'stałego źródła dochodu', co jest istotne dla kwalifikacji czynów i wymiaru kar w sprawach karnych. Pokazuje też, jak sądy oceniają zorganizowanie procederu przestępczego.
“Czy 2 miesiące przestępczego procederu to 'stałe źródło dochodu'? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.