V KK 84/26

Sąd Najwyższy2026-03-10
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
wyrok łącznykasacjawstrzymanie wykonaniaProkurator GeneralnySąd Najwyższypostępowanie karneart. 439 k.p.k.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Słupsku do czasu rozpoznania kasacji, uznając zasadność wniosku Prokuratora Generalnego opartego na zarzucie wydania kolejnego wyroku łącznego w sytuacji, gdy sprawa została już prawomocnie zakończona.

Prokurator Generalny złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 26 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II K 1441/23). Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na duże prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Kluczowym argumentem jest zarzut wydania przez Sąd Rejonowy kolejnego wyroku łącznego w tej samej sprawie, podczas gdy sprawa została już prawomocnie zakończona innym wyrokiem łącznym z dnia 27 września 2023 r. (sygn. akt II K 724/23). Wstrzymanie wykonania ma zapobiec sytuacji, w której skazany odbywałby karę bez realnego tytułu prawnego.

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Prokuratora Generalnego, postanowił wstrzymać wykonanie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 26 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II K 1441/23) do czasu rozpoznania wniesionej kasacji. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek o wstrzymanie wykonania jest zasadny, gdy treść kasacji sugeruje wysokie prawdopodobieństwo jej zasadności, a wykonanie orzeczenia mogłoby prowadzić do nadmiernej dolegliwości. W niniejszej sprawie Prokurator Generalny podniósł zarzut bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., wskazując na wydanie przez Sąd Rejonowy w Słupsku wyroku łącznego w sytuacji, gdy postępowanie w tym samym przedmiocie zostało już prawomocnie zakończone innym wyrokiem łącznym z dnia 27 września 2023 r. (sygn. akt II K 724/23). Sąd Najwyższy, nie przesądzając ostatecznie o zasadności kasacji, uznał doniosłość podniesionego zarzutu i dlatego uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania, aby zapobiec sytuacji pozbawienia wolności bez realnego tytułu prawnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wstrzymać wykonanie wyroku.

Uzasadnienie

Wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania wyroku łącznego jest zasadny, gdy treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo jej zasadności i potencjalną nadmierną dolegliwość wykonania kary. W tej sprawie zarzut wydania kolejnego wyroku łącznego w sytuacji prawomocnie zakończonego postępowania stanowi doniosły argument, uzasadniający wstrzymanie wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wstrzymanie wykonania wyroku

Strona wygrywająca

skazany (Ł.M.)

Strony

NazwaTypRola
Ł.M.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia na wniosek Prokuratora Generalnego do czasu rozpoznania kasacji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przesłanka odwoławcza, wskazująca na możliwość wydania kolejnego wyroku łącznego w sytuacji, gdy postępowanie w tym samym przedmiocie zostało już prawomocnie zakończone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek Prokuratora Generalnego zawiera argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutu kasacyjnego. Zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. (wydanie kolejnego wyroku łącznego w sytuacji prawomocnie zakończonego postępowania). Potencjalne pozbawienie wolności bez realnego tytułu prawnego w przypadku wykonania skarżonego wyroku łącznego.

Godne uwagi sformułowania

przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 8 k.p.k. pozbawienie go wolności bez realnego tytułu prawnego dostrzegając doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w kontekście wydawania kolejnych wyroków łącznych oraz stosowanie art. 532 k.p.k. w zakresie wstrzymania wykonania orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyrokami łącznymi i kasacją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie karnym wykonawczym, jakim jest możliwość wydania kolejnego wyroku łącznego i jego konsekwencje. Wstrzymanie wykonania przez Sąd Najwyższy podkreśla wagę problemu.

Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy można wydać dwa wyroki łączne w tej samej sprawie?

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 84/26
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie
Ł.M.
o wydanie wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026r.
wniosku Prokuratora Generalnego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku
z dnia 26 sierpnia 2024r., sygn. akt II K 1441/23
na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 26 sierpnia 2024r., sygn. akt II K 1441/23, do czasu rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie kasacji.
UZASADNIENIE
Wniosek Prokuratora Generalnego należało uznać za zasadny.
Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że w sprawie doszło do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 8 k.p.k., polegającej na wydaniu przez Sąd Rejonowy w Słupsku w dniu 26 sierpnia 2024r. wyroku łącznego (sygn. akt II K 1441/23), podczas gdy postępowanie w tym samym przedmiocie, co do tych samych wyroków tej samej osoby zostało wcześniej zakończone wydaniem, również przez Sąd Rejonowy w Słupsku, prawomocnego wyroku łącznego z dnia 27 września 2023r., sygn. akt II K 724/23. Jeżeliby zatem tak było, skazany odbyłby już całość wymierzonej mu kary, a wprowadzenie do wykonania skarżonego wyroku łącznego stanowiłoby pozbawienie go wolności bez realnego tytułu prawnego.
Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego kwestii zasadności tej kasacji, lecz dostrzegając doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego, złożony wniosek należało uwzględnić.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[a.ł]
Jerzy Grubba
[WB]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę