V KK 84/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego B.O. o wyłączenie Prezesa SN Z.K. oraz sędziów A.R. i S.S. od rozpoznania kasacji w sprawie o sygnaturze akt V KK 84/25. Wniosek opierał się na zarzucie, że wskazani sędziowie zostali powołani na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, co zdaniem wnioskodawcy skutkowałoby naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua oraz bezwzględną przyczyną odwoławczą. Sąd Najwyższy, po analizie wniosku i jego uzasadnienia, postanowił pozostawić go bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy. Uzasadnienie tej decyzji opierało się na okolicznościach zawartych w postanowieniu z dnia 16 września 2026 r., wskazując, że argumentacja wnioskodawcy nie uległa zmianie, a ponowny wniosek jest powtórzeniem wcześniejszych zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście powtarzających się argumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum kwestii statusu sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tej samej argumentacji co wniosek wcześniej pozostawiony bez rozpoznania, powinien zostać rozpoznany merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro argumentacja wnioskodawcy nie uległa zmianie w stosunku do wcześniejszego wniosku, który został pozostawiony bez rozpoznania, to ponowny wniosek również podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie przepisów proceduralnych.
Czy powołanie sędziego na urząd w trybie określonym w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą lub narusza zasadę nemo iudex in causa sua?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, pozostawiając wniosek bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie odniósł się do meritum zarzutów dotyczących sposobu powołania sędziów, skupiając się na proceduralnej niedopuszczalności ponowionego wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.O. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca B.O. | inne | obrońca |
| Z.K. | inne | Prezes SN |
| A.R. | inne | sędzia |
| S.S. | inne | sędzia |
Przepisy (1)
Pomocnicze
u.zm. KRS
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Podstawa argumentacji wnioskodawcy dotyczącej sposobu powołania sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tej samej argumentacji co poprzedni, jest niedopuszczalny z mocy ustawy.
Odrzucone argumenty
Sędziowie zostali powołani na urząd w trybie niezgodnym z prawem, co skutkuje naruszeniem zasady nemo iudex in causa sua i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. od rozpoznania sprawy sygn. akt V KK 84/25 pozostawić bez rozpoznania. • niedopuszczalny z mocy ustawy • argumentacja wnioskodawcy w tym zakresie nie uległa zmianie.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sprawozdawca
Z.K.
przewodniczący
A.R.
członek
S.S.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście powtarzających się argumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum kwestii statusu sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa karnego procesowego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.