V KK 83/24

Sąd Najwyższy2025-04-29
SNKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższyznęcanienaruszenie czynności seksualnychkoszty postępowaniaobrońcaoskarżyciel posiłkowy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwa znęcania i naruszenia czynności seksualnych, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego za przestępstwa znęcania (art. 207 § 1 k.k.) i naruszenia czynności seksualnych (art. 197 § 1 k.k.), popełnione w ciągu i w zbiegu z innymi przepisami. Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, oddalił ją, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego B. R. Skazany został za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. (znęcanie) w zbiegu z art. 197 § 1 k.k. (naruszenie czynności seksualnych), z zastosowaniem przepisów o ciągu przestępstw (art. 12 § 1 k.k.), usiłowaniu (art. 13 § 1 k.k.), naruszeniu czynności narządów ciała (art. 153 § 1 k.k.) i zbiegu przepisów (art. 11 § 2 k.k.). Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2022 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2025 r., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Następnie obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. R. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w tym postępowaniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie zawiera ona zarzutów spełniających wymogi formalne ani merytoryczne do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

skazany (w sensie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
B. R.osoba_fizycznaskazany
A. R.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Prokurator del. do Prokuratury Krajowej Krzysztof Urgaczorgan_państwowyprokurator

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 197 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 153 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja jako oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Michał Laskowski

członek

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie kasacyjne w sprawach karnych, ocena zasadności kasacji"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku formalnych podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika: 1200 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 83/24
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Michał Laskowski
‎
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Protokolant Agnieszka Niewiadomska
przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza,
‎
w sprawie
B. R.
‎
skazanego z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 153 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k,
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 29 kwietnia 2025 r.
‎
kasacji wniesionej przez obrońcę
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 399/20,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
‎
z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt XIV K 186/18,
1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego;
3. zasądza od skazanego B. R. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. R. 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Michał Laskowski      Andrzej Tomczyk     Małgorzata Wąsek-Wiaderek
[SOP]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę