V KK 82/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego w Łowiczu, które w toku postępowania wykonawczego zastosowało wobec podejrzanej L.B. środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, zastępując nim dotychczasową terapię. Sąd Rejonowy pierwotnie umorzył postępowanie karne wobec L.B. z powodu niepoczytalności i zastosował środki zabezpieczające w postaci zakazu prowadzenia pojazdów oraz terapii. W toku postępowania wykonawczego, po kolejnych opiniach biegłych, Sąd Rejonowy postanowił o dalszym stosowaniu zakazu prowadzenia pojazdów, zastosowaniu pobytu w szpitalu psychiatrycznym i uchyleniu terapii. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów, wskazując, że środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym może być orzeczony jedynie w postępowaniu jurysdykcyjnym, a nie po raz pierwszy w postępowaniu wykonawczym. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że jest to środek o charakterze izolacyjnym, który może być orzeczony tylko w ściśle określonych przypadkach, wskazanych w ustawie, i to w fazie jurysdykcyjnej. Zastosowanie tego środka w postępowaniu wykonawczym było bez podstawy prawnej. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej orzeczonego środka zabezpieczającego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w sprawach karnych, w szczególności możliwości ich orzekania w postępowaniu wykonawczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu wykonawczym możliwe jest orzeczenie po raz pierwszy środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym może nastąpić wyłącznie w postępowaniu jurysdykcyjnym, a nie w postępowaniu wykonawczym.
Uzasadnienie
Przepisy Kodeksu karnego (art. 93b § 5 w zw. z art. 93g § 1) wskazują, że środek izolacyjno-leczniczy (pobyt w zakładzie psychiatrycznym) może być orzeczony jedynie w konkretnych wypadkach w fazie jurysdykcyjnej postępowania karnego, a nie w toku postępowania wykonawczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.B. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 93g § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93b § § 3 zd. drugie
Kodeks karny
k.k. art. 93b § § 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 178b
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 93a § § 1 pkt 2 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 93b § § 1, 3 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 93c § pkt 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 204 § § 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 99 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 93a § pkt 2,3 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 93b § § 1-5
Kodeks karny
k.k. art. 93g § § 2 i § 3
Kodeks karny
k.k.w. art. 199a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym może być orzeczony jedynie w postępowaniu jurysdykcyjnym, a nie w postępowaniu wykonawczym. • Zmiana środka zabezpieczającego w postępowaniu wykonawczym nie może polegać na orzeczeniu po raz pierwszy środka izolacyjnego, jeśli nie został on orzeczony w fazie jurysdykcyjnej.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym następuje wyłącznie przy wydawaniu orzeczenia przez sąd meriti, nie jest zaś możliwe orzeczenie tego środka po raz pierwszy dopiero w toku postępowania wykonawczego • środek izolacyjno-leczniczy, jako najsurowszy i najbardziej ograniczający prawa obywatelskie, będzie można stosować jedynie w wypadkach określonych w ustawie. • nieuprawnione orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Tomasz Artymiuk
członek
Jacek Błaszczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w sprawach karnych, w szczególności możliwości ich orzekania w postępowaniu wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - kiedy i w jakim trybie można zastosować środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, co ma istotne znaczenie dla praktyki prawniczej.
“Czy pobyt w psychiatryku można nakazać po latach od wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.