Orzeczenie · 2025-04-08

V KK 80/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-08
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
kasacjanaruszenie prawa procesowegobrak podpisubezwzględna przyczyna odwoławczakodeks karnykodeks postępowania karnegoSąd NajwyższySąd Rejonowy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt II K 737/24. Sąd Rejonowy uznał skazanego za winnego popełnienia przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., orzekając kary pozbawienia wolności, karę łączną oraz obowiązek naprawienia szkody. Wyrok uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 113 k.p.k. i art. 418 § 1 k.p.k., polegające na niepodpisaniu wyroku przez sędziego orzekającego, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 6 in fine k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że brak podpisu pod wyrokiem jest uchybieniem niepodlegającym konwalidacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uniknięcia podobnego błędu w przyszłości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących formy orzeczenia, w szczególności obowiązku jego podpisania przez skład orzekający.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wyrok nie został podpisany przez sędziego orzekającego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak podpisu sędziego pod wyrokiem sądu pierwszej instancji stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisu sędziego pod wyrokiem sądu pierwszej instancji stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia zgodnie z art. 439 § 1 pkt 6 in fine k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na art. 113 k.p.k. i art. 418 § 1 k.p.k. oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że brak podpisu pod wyrokiem jest uchybieniem formalnym, które nie może być konwalidowane i musi skutkować uchyleniem wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (13)

Główne

k.p.k. art. 113

Kodeks postępowania karnego

Orzeczenie podpisują wszyscy członkowie składu orzekającego, chyba że zamieszczono je w protokole.

k.p.k. art. 418 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Ogłoszenie wyroku następuje po jego podpisaniu.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 6 in fine

Kodeks postępowania karnego

Niepodpisanie wyroku przez sędziego orzekającego stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1 i § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 44 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 524 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok sądu pierwszej instancji nie został podpisany przez sędziego orzekającego, co stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 113 k.p.k., art. 418 § 1 k.p.k.) i jest bezwzględną przyczyną odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 6 in fine k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

bezwzględna przyczyna odwoławcza • nie może być w żaden sposób konwalidowane • uchybienie to nie może być w żaden sposób konwalidowane i musi prowadzić do uchylenia dotkniętego wadą wyroku

Skład orzekający

Andrzej Stępka

przewodniczący

Tomasz Artymiuk

sprawozdawca

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących formy orzeczenia, w szczególności obowiązku jego podpisania przez skład orzekający."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wyrok nie został podpisany przez sędziego orzekającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy formalne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest jasna. Podkreśla wagę przestrzegania procedur.

Wyrok bez podpisu? Sąd Najwyższy uchyla orzeczenie z powodu formalnego błędu!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst