Orzeczenie · 2019-04-18

V KK 77/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-04-18
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
medycynabłąd medycznyodpowiedzialność karnaonkologiachemioterapiapostępowanie karnekasacjaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt VII Ka [...], który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II K [...]. Obie instancje uniewinniły lekarzy K. C. i H. Ż.-L. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k., polegającego na nieumyślnym narażeniu pacjentki E. K. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez opóźnienie wdrożenia chemioterapii. Kasacja podnosiła zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. (nierozważenie zarzutów apelacji), art. 193 § 1 k.p.k. (dopuszczenie dowodu z opinii podmiotu niebędącego instytutem naukowym ani zakładem specjalistycznym), art. 197 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 187 § 1 i 2 k.p.k. (oparcia wyroku na opinii osób niebędących biegłymi sądowymi, od których nie odebrano przyrzeczenia) oraz art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nieobecność sędziów na rozprawie). Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Uzasadnił, że zmiana składu sądu odwoławczego nie stanowiła bezwzględnej przyczyny odwoławczej, gdyż rozprawa została wznowiona od początku. Stwierdził, że uzasadnienie sądu odwoławczego, choć syntetyczne, było wystarczające, a zarzuty dotyczące opinii biegłych i ich kwalifikacji nie były zasadne, gdyż zgodnie z art. 195 k.p.k. biegłym może być każda osoba posiadająca odpowiednią wiedzę. Podkreślono, że nie jest rolą Sądu Najwyższego ponowna ocena dowodów. Zasądzono koszty postępowania kasacyjnego od oskarżycielki posiłkowej na rzecz jednego z uniewinnionych lekarzy i zwolniono ją od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczania dowodu z opinii biegłych, kwalifikacji biegłych, wznowienia rozprawy po zmianie składu sądu odwoławczego oraz zakresu kontroli kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; Sąd Najwyższy nie dokonywał ponownej oceny dowodów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczenie dowodu z opinii podmiotu niebędącego instytutem naukowym ani zakładem specjalistycznym, sporządzonej przez osoby niebędące biegłymi sądowymi, od których nie odebrano przyrzeczenia, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dopuszczenie dowodu z opinii podmiotu niebędącego instytutem naukowym ani zakładem specjalistycznym, sporządzonej przez osoby niebędące biegłymi sądowymi, od których nie odebrano przyrzeczenia, nie stanowi rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, jeśli osoby te posiadają odpowiednią wiedzę i doświadczenie w danej dziedzinie, a opinia ma wartość merytoryczną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 195 k.p.k., biegłym może być każda osoba posiadająca odpowiednią wiedzę, a nie tylko wpisana na listę biegłych sądowych. Podkreślono, że decydujące jest posiadanie wiedzy i doświadczenia zawodowego. W przypadku opinii pisemnej odebranie przyrzeczenia nie jest technicznie możliwe, a w przypadku opinii ustnej, sąd może odebrać przyrzeczenie lub przyjąć oświadczenie o złożonym wcześniej przyrzeczeniu.

Czy zmiana składu sądu odwoławczego w trakcie postępowania, bez wznowienia rozprawy od początku, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana składu sądu odwoławczego nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jeśli rozprawa została wznowiona od początku po zmianie składu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wprawdzie nastąpiła zmiana składu sądu odwoławczego, jednak doprowadziło to do wydania postanowienia o prowadzeniu rozprawy odwoławczej od początku, co wykluczyło zastosowanie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Czy uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego, które odwołuje się do poglądów i argumentacji sądu pierwszej instancji, narusza obowiązek rozważenia zarzutów apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, syntetyczność uzasadnienia sądu odwoławczego, który odwołuje się do poglądów i argumentacji sądu pierwszej instancji, nie przesądza o naruszeniu standardów kontroli odwoławczej, jeśli jest to uzasadnione charakterem wywodów sądu pierwszej instancji i środka odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że stopień szczegółowości rozważań sądu odwoławczego jest uzależniony od charakteru wywodów sądu pierwszej instancji i środka odwoławczego, a odwoływanie się do poglądów sądu pierwszej instancji jest uprawnione. Nie jest rolą Sądu Najwyższego dokonywanie ponownej oceny dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżone K. C. i H. Ż.-L.

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznaoskarżona
H. Ż.-L.osoba_fizycznaoskarżona
B. K.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
E. K.osoba_fizycznapacjentka

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 160 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 194 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 194 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 195

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 197 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 197 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 187 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 187 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana składu sądu odwoławczego nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jeśli rozprawa została wznowiona od początku. • Uzasadnienie sądu odwoławczego, odwołujące się do sądu pierwszej instancji, jest wystarczające. • Biegłym może być każda osoba posiadająca odpowiednią wiedzę, nie tylko wpisana na listę biegłych sądowych. • Nie jest rolą Sądu Najwyższego ponowna ocena dowodów.

Odrzucone argumenty

Rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. przez nierozważenie zarzutów apelacji. • Rażące naruszenie art. 193 § 1 k.p.k. przez dopuszczenie dowodu z opinii podmiotu niebędącego instytutem naukowym ani zakładem specjalistycznym. • Rażące naruszenie art. 197 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 187 § 1 i 2 k.p.k. przez oparcie wyroku na opinii osób niebędących biegłymi sądowymi, od których nie odebrano przyrzeczenia. • Zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. z powodu nieobecności sędziów na rozprawie.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym • nie jest rolą Sądu Najwyższego dokonywać ponownej oceny dowodów • argumentacja przedstawiona przez autora kasacji jawi się jako próba zdublowania kontroli instancyjnej, co stanowi zabieg niedopuszczalny w świetle podstaw kasacji • biegłym może być każda osoba, o której wiadomo, że ma odpowiednią wiedzę w danej dziedzinie

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczania dowodu z opinii biegłych, kwalifikacji biegłych, wznowienia rozprawy po zmianie składu sądu odwoławczego oraz zakresu kontroli kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; Sąd Najwyższy nie dokonywał ponownej oceny dowodów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej lekarzy i procedury sądowej w sprawach o błędy medyczne, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i szerszej publiczności.

Czy błąd w sztuce lekarskiej zawsze prowadzi do odpowiedzialności karnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst