V KK 77/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego z powodu nierozpoznania przez ten sąd wszystkich zarzutów apelacji, w tym dotyczących możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Skazany K.R. złożył nierzetelne zaświadczenia o dochodach, aby uzyskać kredyt. Sąd pierwszej instancji skazał go za ciąg przestępstw z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy. Kasacja obrońcy została uwzględniona, ponieważ sąd odwoławczy nie rozpoznał zarzutu dotyczącego art. 61 § 1 k.k. i możliwości odstąpienia od wymierzenia kary, co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.R., który został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. za złożenie nierzetelnych zaświadczeń o dochodach w celu uzyskania kredytu. Sąd pierwszej instancji wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy, mimo że obrońca podniósł zarzuty dotyczące m.in. obrazy art. 15 § 1 k.k. (zapobieżenie skutkom przestępstwa) i art. 61 § 1 k.k. (odstąpienie od wymierzenia kary). Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w zakresie zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., wskazując, że sąd odwoławczy nie rozpoznał w pełni zarzutów apelacji, w szczególności dotyczących możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k. Brak analizy tej kwestii przez sąd odwoławczy uniemożliwił Sądowi Najwyższemu ocenę wpływu tego uchybienia na treść orzeczenia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania, nakazując wnikliwe rozważenie wszystkich zarzutów apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie rozpoznał w pełni zarzutów apelacji, w szczególności dotyczących art. 61 § 1 k.k. i art. 60 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego wskazuje na nierozpoznanie zarzutu dotyczącego możliwości odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 61 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 k.k., co stanowi naruszenie art. 433 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. B. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| T. J. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| D. K. | osoba_fizyczna | współpodejrzany |
| A. J. | osoba_fizyczna | obrońca skazanego |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
| Prokuratura Rejonowa w W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy składania nierzetelnych oświadczeń w celu uzyskania korzyści majątkowej.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy instytucji ciągu przestępstw.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakłada na sąd odwoławczy obowiązek rozpoznania wszelkich zarzutów i wniosków apelacji.
Pomocnicze
k.k. art. 15 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zapobieżenia skutkom przestępstwa (nie dotyczy przestępstw, które przekroczyły fazę usiłowania).
k.k. art. 61 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy odstąpienia od wymierzenia kary.
k.k. art. 60 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.p.k. art. 422 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sporządzenia uzasadnienia wyroku w zakresie kary.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy umorzenia postępowania przygotowawczego z powodu braku znamion czynu zabronionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd odwoławczy obowiązku rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji (art. 433 § 2 k.p.k.).
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 15 § 1 k.k. (niezasadny, gdyż przestępstwo nie było w fazie usiłowania). Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 60 § 3 k.k. w zw. z art. 61 § 1 k.k.) - nie został w pełni rozpoznany przez sąd odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący), SSN Andrzej Ryński, SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego K. R. w zakresie zarzutu rażącego naruszenia przepisu art. 433 § 2 k.p.k. jest zasadna. Sporządzone uzasadnienie zaskarżonego wyroku wskazuje, że został rozpoznany przez Sąd jedynie pierwszy zarzut apelacyjny... W apelacji obrońcy skazanego przedstawiono jednak jeszcze drugi zarzut, do którego Sąd odwoławczy w ogóle się nie odniósł.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Andrzej Ryński
członek
Barbara Skoczkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sądy odwoławcze obowiązku rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, w tym dotyczących możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe rozpoznanie wszystkich zarzutów przez sąd odwoławczy, a uchybienie w tym zakresie może prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja proceduralna dla prawników.
“Błąd proceduralny sądu odwoławczego doprowadził do uchylenia wyroku – co przeoczył sąd?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 77/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza, w sprawie K. R. skazanego z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 lutego 2019 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II K […], 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. J. z Kancelarii Adwokackiej w P. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II K […] , uznał K. R. za winnego tego, że: 1. „w dniu 21 marca 2016 r. w B. S.A. 1 Oddział w R. usytuowanym przy ul. W. […] w R. działając wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z D. B., T. J. i D. K., w celu uzyskania kredytu dla siebie, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez siebie i współpodejrzanych złożył nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości osiąganych dochodów w ten sposób, że składając wniosek o przyznanie mu kredytu gotówkowego w kwocie 44.500 zł na operację i bieżące wydatki złożył niezgodne z prawdą zaświadczenie o rzekomym osiąganiu średniego miesięcznego dochodu w wysokości 3.156 zł netto miesięcznie i 3.250 zł netto w ostatnim miesiącu z tytułu zatrudnienia go na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie […] z siedzibą w W., podczas gdy w rzeczywistości zatrudniał się w tej firmie jedynie dorywczo i bezumownie, tj. popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. 2. w dniu 20 kwietnia 2016 r. w B. S.A. 1 Oddział w R. usytuowanym przy ul. W. […] w R. działając wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z D. B., T. J. i D. K., w celu uzyskania kredytu dla siebie, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez siebie i współpodejrzanych złożył nierzetelne zaświadczenie o źródle i wysokości osiąganych dochodów w ten sposób, że składając wniosek o przyznanie mu kredytu gotówkowego w kwocie 40.000 zł na bieżące wydatki złożył niezgodne z prawdą zaświadczenie o rzekomym osiąganiu średniego miesięcznego dochodu w wysokości 3.156 zł netto miesięcznie i 3.250 zł netto w ostatnim miesiącu z tytułu zatrudnienia go na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie […] z siedzibą w W., podczas gdy w rzeczywistości zatrudniał się w tej firmie jedynie dorywczo i bezumownie, tj. popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. Sąd przyjmując, że te dwa czyny stanowią ciąg przestępstw opisany w dyspozycji art. 91 § 1 k.k., wymierzył K. R. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca K. R.. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił: „obrazę przepisów prawa materialnego, a w szczególności: 1. art. 15 § 1 k.k. przez nie uwzględnienie tego, że oskarżony zgłaszając Policji zamiar wyłudzenia kredytów przez współsprawców zapobiegł skutkom stanowiącym znamię przestępstwa z art. 297 § 1 k.k.; 2. art. 61 § 1 k.k. przez nie odstąpienie od wymierzenia kary”. Podnosząc te zarzuty, obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia przypisanych mu czynów, ewentualnie odstąpienie od wymierzenia kary. Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. IV Ka […] , utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od wyroku sądu odwoławczego wniósł obrońca K. R.. Zaskarżając wyrok w całości, zarzucił: „rażące naruszenia prawa, mające wpływ na treść orzeczenia, a to: 1. naruszenie prawa materialnego tj. art. 60 § 3 k. k., poprzez niezastosowanie obligatoryjnego przepisu o konieczności zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w stosunku do skazanego K. R., 2. naruszenie prawa procesowego tj. art. 433 § 1 i 2 k.p.k., które miało wpływ na wynik orzeczenia, poprzez nieprawidłowe rozpoznanie wszelkich zarzutów i wniosków apelacyjnych”. Podnosząc powyższe zarzuty, obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania. Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. w pisemnej odpowiedzi na kasację oraz prokurator Prokuratury Krajowej na rozprawie kasacyjnej, wnieśli o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego K. R. w zakresie zarzutu rażącego naruszenia przepisu art. 433 § 2 k.p.k. jest zasadna. Słusznie wskazuje skarżący, że Sąd Okręgowy w P., rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego nie podołał obowiązkowi wynikającemu z art. 433 § 2 k.p.k. Sporządzone uzasadnienie zaskarżonego wyroku wskazuje, że został rozpoznany przez Sąd jedynie pierwszy zarzut apelacyjny, tj. obrazy art. 15 § 1 k.k., który został uznany za niezasadny, gdyż oskarżonemu przypisano dokonanie ciągu przestępstw z art. 297 § 1 k.k., a żeby zastosować instytucję przewidzianą w art. 15 § 1 k.k. przestępstwo nie może przekroczyć fazy usiłowania. Taka ocena faktyczna i prawna Sądu odwoławczego, w tym zakresie, nie jest obecnie kwestionowana w kasacji przez skarżącego. W apelacji obrońcy skazanego przedstawiono jednak jeszcze drugi zarzut, do którego Sąd odwoławczy w ogóle się nie odniósł. Skarżący podnosząc w apelacji zarzut naruszenia art. 61 § 1 k.k. wskazał w uzasadnieniu, że wobec K. R., Sąd Rejonowy winien był odstąpić od wymierzenia kary, gdyż oskarżony spełnił wymogi art. 60 § 3 k.k. Z uwagi na to, że Sąd Rejonowy w W. sporządził uzasadnienie wyroku w oparciu o przepis art. 422 § 2 k.p.k. tylko w zakresie kary, a Sąd odwoławczy potwierdził ustalenia Sądu I instancji co do działania oskarżonego wspólnie i w porozumieniu oraz w ramach podziału ról z D. B., T. J. i D. K. , a którzy zostali imiennie wskazanymi w wyroku, nie jest możliwe poczynienie przez Sąd Najwyższy oceny obrazy art. 433 § 2 k.p.k. szczególnie w zakresie jej wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia. Nie wiadomo więc, czy K. R. spełnia warunki do nadzwyczajnego złagodzenia kary, czy też nie, a jeżeli nie to z jakiego powodu, a więc czy z uwagi na to, że w żaden sposób nie przyczynił się on do ujęcia sprawców i nie ujawnił okoliczności popełnienia czynów, co wynika z zeznań św. A. Ł. z KPP w W., czy też dlatego, że nie została spełniona inna obligatoryjna przesłanka - współdziałania z innymi osobami. Trudne jest bowiem analizowanie zaskarżonego wyroku, w kontekście omawianego zarzutu kasacyjnego, skoro Sąd odwoławczy z jednej strony akceptuje opis czynów przypisanych oskarżonemu przez Sąd Rejonowy, podkreślając, że jest on prawidłowy, z drugiej strony wskazuje na postanowienie wydane przez prokuratora w dniu 31 października 2016 r o umorzeniu wobec D. B., T. J. i D. K. postępowania przygotowawczego na mocy art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. Z uwagi na to uchybienie, mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym . Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy rozważyć wnikliwie wszystkie zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego i w razie konieczności skorygować opis czynów przypisanych oskarżonemu w zakresie współdziałania z imiennie wskazanymi osobami. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI