V KK 74/11

Sąd Najwyższy2011-04-12
SAOSKarnewykonanie karWysokanajwyższy
kara łącznawyrok łącznykodeks karnyzasada względniejszej ustawynowelizacjazawieszenie wykonania karykasacjaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny, uznając, że zastosowanie kary bezwarunkowego pozbawienia wolności było niezgodne z prawem przy przestępstwach popełnionych przed nowelizacją kodeksu karnego.

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, zarzucając naruszenie art. 4 § 1 k.k. poprzez orzeczenie kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwa popełnione przed 8 czerwca 2010 r., za które jednostkowo orzeczono kary z warunkowym zawieszeniem wykonania. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie prawa materialnego i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego Adama P. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, łącząc kary orzeczone dwoma wcześniejszymi wyrokami. Oba wyroki dotyczyły przestępstw popełnionych w 2009 r. i orzeczono za nie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Kasacja zarzucała rażące naruszenie art. 4 § 1 k.k. poprzez zastosowanie ustawy nowej (art. 89 § 1a k.k.) i orzeczenie kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności, podczas gdy przed nowelizacją kodeksu karnego (obowiązującą od 8 czerwca 2010 r.) taka kara nie mogła być orzeczona w tej konfiguracji. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska kasacji, stwierdzając, że orzeczenie kary łącznej bez warunkowego zawieszenia wykonania za przestępstwa popełnione przed 8 czerwca 2010 r. stanowi rażące naruszenie zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.). W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który będzie związany poglądem prawnym Sądu Najwyższego i rozważy orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przestępstwa zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., należy stosować ustawę względniejszą dla skazanego (art. 4 § 1 k.k.), która wykluczała taką możliwość.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że możliwość orzeczenia kary łącznej bezwarunkowego pozbawienia wolności w wyroku łącznym za kary z warunkowym zawieszeniem wykonania została wprowadzona nowelizacją Kodeksu karnego z dnia 5 listopada 2009 r., która weszła w życie 8 czerwca 2010 r. Zgodnie z art. 4 § 1 k.k., w przypadku orzekania kary łącznej, należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeśli jest ona względniejsza dla skazanego. Dlatego też, w sytuacji gdy przestępstwa popełniono przed 8 czerwca 2010 r., sąd nie mógł zastosować art. 89 § 1a k.k. i orzec karę bezwarunkową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany (w zakresie uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
Adam P.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 89 § § 1a

Kodeks karny

Możliwość wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w wyroku łącznym za zbiegające się przestępstwa, za które orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, dotyczy przestępstw popełnionych po dniu 7 czerwca 2010 r.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

W przypadku orzekania kary łącznej należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, gdy jest ona względniejsza dla skazanego.

Pomocnicze

k.k. art. 89 § § 1

Kodeks karny

Przed nowelizacją z 2010 r. stanowił podstawę do orzekania kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w przypadku zbiegu kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy rozpoznania kasacji na posiedzeniu.

k.p.k. art. 442 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Związanie sądu drugiej instancji poglądem prawnym sądu kasacyjnego.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.

k.k. art. 271 § § 1

Kodeks karny

Fałsz intelektualny.

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Współsprawstwo.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo.

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

Poświadczenie nieprawdy.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Usunięcie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie ustawy nowej (art. 89 § 1a k.k.) do przestępstw popełnionych przed wejściem w życie nowelizacji, z naruszeniem zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.).

Godne uwagi sformułowania

Możliwość wymierzenia kary łącznej w wyroku łącznym na podstawie art. 89 § 1a k.k., zgodnie z art. 4 § 1 k.k., dotyczy skazań za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r. Kara łączna jest instytucją prawa karnego materialnego, to orzekanie powinno nastąpić z uwzględnieniem art. 4 § 1 k.k. należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, gdy jest względniejsza dla skazanego.

Skład orzekający

J. Dołhy

przewodniczący

J. Szewczyk

sędzia

D. Świecki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady stosowania ustawy względniejszej (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście orzekania kary łącznej po nowelizacji Kodeksu karnego w 2010 r."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których zbiegają się kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, a przestępstwa zostały popełnione przed wejściem w życie nowelizacji z dnia 8 czerwca 2010 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady prawa karnego materialnego - stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, co ma kluczowe znaczenie praktyczne dla obrońców i prokuratorów.

Czy kara łączna może być surowsza niż kary jednostkowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK Z DNIA 12 KWIETNIA 2011 R. V KK 74/11 Możliwość wymierzenia kary łącznej w wyroku łącznym na podstawie art. 89 § 1a k.k., zgodnie z art. 4 § 1 k.k., dotyczy skazań za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r. Przewodniczący: sędzia SN J. Dołhy. Sędziowie SN: J. Szewczyk, D. Świecki (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie Adama P., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 12 kwietnia 2011 r., ka- sacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego P. z dnia 24 listopada 2010 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę p r z e k a z a ł Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania (…). U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem łącznym z dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w P. wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia oraz 150 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 zł każda łącząc kary orze- czone następującymi wyrokami: – Sądu Rejonowego z dnia 27 stycznia 2010 r., którym za przestęp- stwo z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w 2 zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 4 sierpnia 2009 r., wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym za- wieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby i 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, – Sądu Rejonowego z dnia 28 czerwca 2010 r., którym za przestęp- stwo z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 5 września 2009 r., wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby i 150 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 zł każda. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w pierwszej in- stancji. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny zaskarżając go w całości na korzyść skazanego zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowi- cie art. 4 § 1 k.k., polegające na zastosowaniu przez sąd ustawy nowej i orzeczeniu, po myśli art. 89 § 1a k.k., kary łącznej bezwzględnego pozba- wienia wolności za zbiegające się przestępstwa, za które na mocy wyroków jednostkowych orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym za- wieszeniem ich wykonania, mimo że w czasie popełnienia przestępstw ob- owiązywała ustawa względniejsza dla skazanego, gdyż przepis art. 89 § 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 czerwca 2010r., wykluczał moż- liwość orzeczenia w takiej sytuacji kary łącznej bezwzględnego pozbawie- nia wolności, co obligowało sąd do jego zastosowania i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, albowiem doszło do rażącego na- ruszenia art. 4 § 1 k.k., co miało istotny wpływ na treść wyroku. W wypadku bowiem orzekania kary łącznej w wyroku łącznym, obejmującym kary po- 3 zbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, możli- wość wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, została wprowadzona w art. 89 § 1a k.k. w związku z wejściem w życie w dniu 8 czerwca 2010 r. ustawy z dnia 5 listo- pada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postę- powania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 206, poz., 1589). Przed tą nowelizacją, art. 89 § 1 k.k. stanowił podstawę do orzekania kary łącznej w wyroku łącznym w razie skazania za zbiegające się prze- stępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, ale przez orzeczenie kary łącz- nej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (por. uchwałę SN z dnia 27 marca 2001 r., I KZP 2/01, OSNKW 2001, z. 5-6, poz. 41). W związku z wprowadzeniem do Kodeksu karnego z dniem 8 czerwca 2010 r., art. 89 § 1a k.k., istnieje obecnie możliwość orzeczenia w konfiguracji kar pozba- wienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, kary bez wa- runkowego zawieszenia, a więc w sposób mniej korzystny dla skazanego w stosunku do poprzedniego stanu prawnego. Jednakże, skoro kara łączna jest instytucją prawa karnego materialnego, to orzekanie powinno nastąpić z uwzględnieniem art. 4 § 1 k.k. Oznacza to, że należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, gdy jest względniejsza dla skazanego. Nato- miast możliwość wymierzenia kary łącznej w wyroku łącznym na podstawie art. 89 § 1a k.k., zgodnie z art. 4 § 1 k.k., dotyczyć będzie skazań za zbie- gające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym za- wieszeniem ich wykonania, popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r. W związku z powyższym orzeczenie przez Sąd Rejonowy za zbiega- jące się przestępstwa, za które wymierzono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, kary pozbawienia wolności bez 4 warunkowego zawieszenia, gdy przestępstwa zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., stanowi rażące naruszenie art. 4 § 1 k.k. Dlatego też zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. W tym postępowaniu Sąd Rejonowy, będąc związany wyrażonym poglądem prawnym (art. 442 § 3 w zw. z art. 518 k.p.k.), rozważy orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z warunko- wym zawieszeniem jej wykonania. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI