V KK 74/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok łączny, uznając, że zastosowanie kary bezwarunkowego pozbawienia wolności było niezgodne z prawem przy przestępstwach popełnionych przed nowelizacją kodeksu karnego.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego, zarzucając naruszenie art. 4 § 1 k.k. poprzez orzeczenie kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności za przestępstwa popełnione przed 8 czerwca 2010 r., za które jednostkowo orzeczono kary z warunkowym zawieszeniem wykonania. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażące naruszenie prawa materialnego i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego Adama P. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, łącząc kary orzeczone dwoma wcześniejszymi wyrokami. Oba wyroki dotyczyły przestępstw popełnionych w 2009 r. i orzeczono za nie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Kasacja zarzucała rażące naruszenie art. 4 § 1 k.k. poprzez zastosowanie ustawy nowej (art. 89 § 1a k.k.) i orzeczenie kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności, podczas gdy przed nowelizacją kodeksu karnego (obowiązującą od 8 czerwca 2010 r.) taka kara nie mogła być orzeczona w tej konfiguracji. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska kasacji, stwierdzając, że orzeczenie kary łącznej bez warunkowego zawieszenia wykonania za przestępstwa popełnione przed 8 czerwca 2010 r. stanowi rażące naruszenie zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.). W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który będzie związany poglądem prawnym Sądu Najwyższego i rozważy orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przestępstwa zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., należy stosować ustawę względniejszą dla skazanego (art. 4 § 1 k.k.), która wykluczała taką możliwość.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że możliwość orzeczenia kary łącznej bezwarunkowego pozbawienia wolności w wyroku łącznym za kary z warunkowym zawieszeniem wykonania została wprowadzona nowelizacją Kodeksu karnego z dnia 5 listopada 2009 r., która weszła w życie 8 czerwca 2010 r. Zgodnie z art. 4 § 1 k.k., w przypadku orzekania kary łącznej, należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeśli jest ona względniejsza dla skazanego. Dlatego też, w sytuacji gdy przestępstwa popełniono przed 8 czerwca 2010 r., sąd nie mógł zastosować art. 89 § 1a k.k. i orzec karę bezwarunkową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Adam P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 89 § § 1a
Kodeks karny
Możliwość wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w wyroku łącznym za zbiegające się przestępstwa, za które orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, dotyczy przestępstw popełnionych po dniu 7 czerwca 2010 r.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
W przypadku orzekania kary łącznej należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, gdy jest ona względniejsza dla skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 89 § § 1
Kodeks karny
Przed nowelizacją z 2010 r. stanowił podstawę do orzekania kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w przypadku zbiegu kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Związanie sądu drugiej instancji poglądem prawnym sądu kasacyjnego.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
Fałsz intelektualny.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Współsprawstwo.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Poświadczenie nieprawdy.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Usunięcie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie ustawy nowej (art. 89 § 1a k.k.) do przestępstw popełnionych przed wejściem w życie nowelizacji, z naruszeniem zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wymierzenia kary łącznej w wyroku łącznym na podstawie art. 89 § 1a k.k., zgodnie z art. 4 § 1 k.k., dotyczy skazań za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r. Kara łączna jest instytucją prawa karnego materialnego, to orzekanie powinno nastąpić z uwzględnieniem art. 4 § 1 k.k. należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, gdy jest względniejsza dla skazanego.
Skład orzekający
J. Dołhy
przewodniczący
J. Szewczyk
sędzia
D. Świecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady stosowania ustawy względniejszej (art. 4 § 1 k.k.) w kontekście orzekania kary łącznej po nowelizacji Kodeksu karnego w 2010 r."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których zbiegają się kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, a przestępstwa zostały popełnione przed wejściem w życie nowelizacji z dnia 8 czerwca 2010 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady prawa karnego materialnego - stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, co ma kluczowe znaczenie praktyczne dla obrońców i prokuratorów.
“Czy kara łączna może być surowsza niż kary jednostkowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK Z DNIA 12 KWIETNIA 2011 R. V KK 74/11 Możliwość wymierzenia kary łącznej w wyroku łącznym na podstawie art. 89 § 1a k.k., zgodnie z art. 4 § 1 k.k., dotyczy skazań za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r. Przewodniczący: sędzia SN J. Dołhy. Sędziowie SN: J. Szewczyk, D. Świecki (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie Adama P., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 12 kwietnia 2011 r., ka- sacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego P. z dnia 24 listopada 2010 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i sprawę p r z e k a z a ł Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania (…). U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem łącznym z dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w P. wymierzył skazanemu karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia oraz 150 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 zł każda łącząc kary orze- czone następującymi wyrokami: – Sądu Rejonowego z dnia 27 stycznia 2010 r., którym za przestęp- stwo z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w 2 zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 4 sierpnia 2009 r., wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym za- wieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby i 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, – Sądu Rejonowego z dnia 28 czerwca 2010 r., którym za przestęp- stwo z art. 297 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnione w dniu 5 września 2009 r., wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby i 150 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 zł każda. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w pierwszej in- stancji. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny zaskarżając go w całości na korzyść skazanego zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowi- cie art. 4 § 1 k.k., polegające na zastosowaniu przez sąd ustawy nowej i orzeczeniu, po myśli art. 89 § 1a k.k., kary łącznej bezwzględnego pozba- wienia wolności za zbiegające się przestępstwa, za które na mocy wyroków jednostkowych orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym za- wieszeniem ich wykonania, mimo że w czasie popełnienia przestępstw ob- owiązywała ustawa względniejsza dla skazanego, gdyż przepis art. 89 § 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 czerwca 2010r., wykluczał moż- liwość orzeczenia w takiej sytuacji kary łącznej bezwzględnego pozbawie- nia wolności, co obligowało sąd do jego zastosowania i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, albowiem doszło do rażącego na- ruszenia art. 4 § 1 k.k., co miało istotny wpływ na treść wyroku. W wypadku bowiem orzekania kary łącznej w wyroku łącznym, obejmującym kary po- 3 zbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, możli- wość wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, została wprowadzona w art. 89 § 1a k.k. w związku z wejściem w życie w dniu 8 czerwca 2010 r. ustawy z dnia 5 listo- pada 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postę- powania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 206, poz., 1589). Przed tą nowelizacją, art. 89 § 1 k.k. stanowił podstawę do orzekania kary łącznej w wyroku łącznym w razie skazania za zbiegające się prze- stępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, ale przez orzeczenie kary łącz- nej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (por. uchwałę SN z dnia 27 marca 2001 r., I KZP 2/01, OSNKW 2001, z. 5-6, poz. 41). W związku z wprowadzeniem do Kodeksu karnego z dniem 8 czerwca 2010 r., art. 89 § 1a k.k., istnieje obecnie możliwość orzeczenia w konfiguracji kar pozba- wienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, kary bez wa- runkowego zawieszenia, a więc w sposób mniej korzystny dla skazanego w stosunku do poprzedniego stanu prawnego. Jednakże, skoro kara łączna jest instytucją prawa karnego materialnego, to orzekanie powinno nastąpić z uwzględnieniem art. 4 § 1 k.k. Oznacza to, że należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, gdy jest względniejsza dla skazanego. Nato- miast możliwość wymierzenia kary łącznej w wyroku łącznym na podstawie art. 89 § 1a k.k., zgodnie z art. 4 § 1 k.k., dotyczyć będzie skazań za zbie- gające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym za- wieszeniem ich wykonania, popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r. W związku z powyższym orzeczenie przez Sąd Rejonowy za zbiega- jące się przestępstwa, za które wymierzono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, kary pozbawienia wolności bez 4 warunkowego zawieszenia, gdy przestępstwa zostały popełnione przed dniem 8 czerwca 2010 r., stanowi rażące naruszenie art. 4 § 1 k.k. Dlatego też zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. W tym postępowaniu Sąd Rejonowy, będąc związany wyrażonym poglądem prawnym (art. 442 § 3 w zw. z art. 518 k.p.k.), rozważy orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z warunko- wym zawieszeniem jej wykonania. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI