V KK 69/16

Sąd Najwyższy2016-06-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokanajwyższy
prawo karnekodeks karnyśrodek karnyzakaz prowadzenia pojazdówstan nietrzeźwościkasacjaSąd Najwyższynowelizacja prawa

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zakazu prowadzenia pojazdów, uznając obrazę prawa materialnego przez obniżenie okresu zakazu poniżej ustawowego minimum.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy obniżył okres zakazu z 3 lat do roku, mimo że czyn popełniono po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu karnego, która wprowadziła minimalny okres 3 lat zakazu za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd Najwyższy uznał to za obrazę prawa materialnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej S. P., która została uznana winną prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd pierwszej instancji orzekł zakaz prowadzenia pojazdów na okres 3 lat. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację obrońcy, obniżył ten okres do roku, nie uwzględniając nowelizacji Kodeksu karnego, która weszła w życie przed popełnieniem czynu i wprowadziła minimalny okres 3 lat zakazu. Prokurator Generalny zarzucił obrazę art. 42 § 2 k.k. Sąd Najwyższy przychylił się do tego zarzutu, stwierdzając, że obniżenie okresu zakazu stanowiło obrazę prawa materialnego, która miała istotny wpływ na treść orzeczenia. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu, wskazując, że nie można modyfikować orzeczonego przez sąd pierwszej instancji okresu zakazu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie może obniżyć okresu zakazu prowadzenia pojazdów poniżej minimalnego ustawowego terminu, jeśli czyn został popełniony po wejściu w życie nowelizacji wprowadzającej ten minimalny okres.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że nowelizacja Kodeksu karnego, która wprowadziła minimalny okres 3 lat zakazu prowadzenia pojazdów za prowadzenie w stanie nietrzeźwości, obowiązywała w dacie popełnienia czynu. Obniżenie tego okresu przez sąd odwoławczy stanowiło obrazę prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (w zakresie środka karnego)

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Po nowelizacji z dnia 20 marca 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 541), wszedł w życie z dniem 18 maja 2015 r., zakaz prowadzenia pojazdów, m.in. gdy sprawca znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie może zostać orzeczony na okres krótszy niż 3 lata.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie przez sąd okręgowy okresu zakazu prowadzenia pojazdów poniżej minimalnego ustawowego terminu, mimo że czyn popełniono po wejściu w życie nowelizacji wprowadzającej ten termin.

Godne uwagi sformułowania

obrazę prawa materialnego nie tylko mogła, ale wręcz miała istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia nie krótszy niż trzy lata

Skład orzekający

Tomasz Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Mariusz Młoczkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów po nowelizacji Kodeksu karnego oraz zasady stosowania środków karnych w czasie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, ale stanowi ważny przykład stosowania przepisów przejściowych i nowelizacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest uwzględnianie zmian w prawie, nawet tych dotyczących okresu obowiązywania środków karnych, i jak błąd sądu niższej instancji może zostać naprawiony przez Sąd Najwyższy.

Sąd Najwyższy przypomina: zakaz prowadzenia pojazdów nie może być krótszy niż 3 lata, nawet po apelacji!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 69/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSA del. do SN Mariusz Młoczkowski Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza w sprawie S. P. skazanej z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym w pkt I wyroku Sądu odwoławczego od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 6 listopada 2015 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 sierpnia 2015 r., uchyla zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim zmieniono nim rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji odnośnie do okresu orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów i przekazuje sprawę 2 w tej części Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Wyrokiem wydanym w tej sprawie przez Sąd Rejonowy, S. P. została uznana winną tego, że w dniu 7 czerwca 2015 r. w Ś., prowadziła w ruchu lądowym samochód osobowy określonej marki i o określonych numerach rejestracyjnych, będąc w stanie nietrzeźwości, mając 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas pierwszego badania oraz 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu podczas drugiego badania, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i skazana za to na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda z orzeczeniem także środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonej, w której podniesiono zarzuty odnośnie do przedmiotowego zakresu zakazu prowadzenia pojazdów oraz świadczenia pieniężnego, a nadto błędu w ustaleniach faktycznych, z wnioskiem o uchylenie obowiązku w zakresie owego świadczenia i ograniczenie zakazu prowadzenia pojazdów jedynie do pojazdów mechanicznych kategorii B, Sąd Okręgowy w Ś., wyrokiem z dnia 6 listopada 2015 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obniżył do roku, a w pozostałym zakresie wyrok Sądu pierwszej instancji utrzymał w mocy. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd ów podniósł jednak, że nie dostrzegł, iż z dniem 18 maja 2015 r., weszła w życie ustawa z dnia 20 marca 2015 r., o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 541), mocą której zmodyfikowano treść art. 42 § 2 k.k., przyjmując w nim, że zakaz prowadzenia pojazdów, m.in. gdy sprawca przestępstwa znajdował się w stanie nietrzeźwości, nie może zostać orzeczony na okres krótszy niż 3 lat, a czyn przypisany oskarżonej miał miejsce już po wejściu w życie tej zmiany. W związku z powyższym, w marcu 2016 r., Prokurator Generalny wywiódł kasację na niekorzyść skazanej w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów. Zarzucono w niej obrazę art. 42 § 2 k.k., przez 3 zmianę orzeczenia Sądu pierwszej instancji polegającą na obniżeniu, z 3 lat do jednego roku, okresu stosowania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, mimo że w czasie popełnienia przez S. P. przypisanego jej przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., obowiązywało już nowe brzmienie art. 42 § 2 k.k., przewidujące jako dolną granicę stosowania tego środka karnego okres 3 lat. Wywodząc w ten sposób skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w jego pkt I. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania w drugiej instancji. Rozpoznając tę kasację, Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja ta jest zasadna. Nie budzi bowiem wątpliwości, że w dacie czynu przypisanego S. P., czyli w dniu 7 czerwca 2015 r., obowiązywało już nowe brzmienie art. 42 § 2 k.k., który był podstawą orzekania zakazu prowadzenia pojazdów, jako że przepis ten zaczął obowiązywać od dnia 18 maja 2015 r. Zakłada on zaś od tej daty, że przy sięganiu po wskazany środek karny, w przypadku osób prowadzących pojazd m.in. w stanie nietrzeźwości, zakaz ten orzeka się na okres „nie krótszy niż trzy lata”. Tym samym złagodzenie przez Sąd odwoławczy okresu jego stosowania do jednego roku, stanowiło obrazę prawa materialnego. Obraza ta ewidentnie nie tylko mogła, ale wręcz miała istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia. Dlatego też zaskarżony wyrok ostać się nie może. Sąd Najwyższy uchylił zatem zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim dotyczy on owego środka karnego i przekazał sprawę w tej części do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Przy ponownym jej rozpoznawaniu, Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację wywiedzioną na korzyść oskarżonej nie może modyfikować orzeczonego przez Sąd pierwszej instancji okresu stosowania zakazu prowadzenia pojazdów, może natomiast, mając na uwadze kierunek tego środka odwoławczego, wkroczyć w sferę przedmiotowego zakresu tego zakazu, a niniejsza kasacja nie stoi temu na przeszkodzie. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI