V KK 67/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu rejonowego w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o obowiązkach lub nawiączce z art. 67 § 3 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść A. L., wobec której warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 177 § 1 k.k. Sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Szubinie w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o obowiązkach bądź nawiączce z art. 67 § 3 k.k. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść A. L., stwierdził uchybienie w wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie. Postępowanie wobec A. L. zostało warunkowo umorzone na podstawie art. 177 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w której nie rozstrzygnięto o obowiązkach lub nawiączce wynikających z art. 67 § 3 k.k. Sprawa została przekazana Sądowi Rejonowemu w Szubinie do ponownego rozpoznania w tej konkretnej części, co ma na celu zapewnienie pełnego i prawidłowego rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie rozstrzygnął o obowiązkach bądź nawiączce z art. 67 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok sądu pierwszej instancji był niepełny w zakresie rozstrzygnięcia o obowiązkach lub nawiączce nałożonych w związku z warunkowym umorzeniem postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy obowiązków i nawiączek nakładanych w związku z warunkowym umorzeniem postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe rozstrzygnięcie o obowiązkach lub nawiączce z art. 67 § 3 k.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o obowiązkach bądź nawiączce z art. 67 § 3 k.k. i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Szubinie do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Bojańczyk
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania i rozstrzygania o obowiązkach oraz nawiączkach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i specyfiki przepisów k.k. i k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego, jakim jest prawidłowe orzekanie o obowiązkach po warunkowym umorzeniu, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd w orzeczeniu o warunkowym umorzeniu postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 67/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie A. L. wobec, której warunkowo umorzono postępowanie o czyn z art. 177 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 25 czerwca 2025 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego – na niekorzyść od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 175/24, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o obowiązkach bądź nawiązce z art. 67 § 3 k.k. i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Szubinie do ponownego rozpoznania. [J.J.] [r.g.] Antoni Bojańczyk Paweł Kołodziejski Stanisław Stankiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI