V KK 65/14

Sąd Najwyższy2014-07-14

SNKarnepostępowanie kasacyjneŚrednianajwyższy

koszty procesukasacjaSąd Najwyższyprawo karneobrona prawnazwrot wydatków

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skazanego Z.G. 600 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, stosując odpowiednio art. 636 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Z.G. o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek dotyczył sprawy, w której kasacja oskarżyciela publicznego została oddalona, a skazany został uniewinniony od zarzucanych mu czynów. Sąd uznał wniosek za zasadny i zasądził od Skarbu Państwa 600 zł tytułem zwrotu kosztów obrony, powołując się na odpowiednie stosowanie art. 636 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Z.G. o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. uniewinniający Z.G. od zarzucanych mu czynów. Kasacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. W odpowiedzi na kasację złożono wniosek o zasądzenie kosztów obrony, który nie został rozstrzygnięty w pierwotnym postanowieniu. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio art. 636 § 1 k.p.k. (który stanowi, że w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa), uznał wniosek za zasadny. Zasądzono kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów obrony, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 636 § 1 k.p.k. należy stosować odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym, co oznacza, że w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

Z. G.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Z. G.	osoba_fizyczna	skazany/oskarżony
Skarb Państwa	organ_państwowy	strona obciążana kosztami
oskarżyciel publiczny	organ_państwowy	wnioskodawca kasacji
obrońca skazanego	inne	reprezentant strony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis należy stosować odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym w sprawach z oskarżenia publicznego, gdy koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 14 ust. 2 pkt 6

Podstawa do określenia wysokości zasądzonej kwoty kosztów obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Odpowiednie stosowanie art. 636 § 1 k.p.k. do postępowania kasacyjnego. Kasacja wniesiona wyłącznie przez oskarżyciela publicznego została oddalona.

Godne uwagi sformułowania

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego Z. G., kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu. Stosownie do art. 636 § 1 k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. przepis ten należy stosować odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Piotr Hofmański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy kasacja oskarżyciela publicznego została oddalona."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (kasacja oskarżyciela publicznego oddalona, uniewinnienie oskarżonego).

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów procesu po zakończeniu postępowania kasacyjnego. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów obrony: 600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

koszty procesu kasacja Sąd Najwyższy prawo karne obrona prawna zwrot wydatków

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt V KK 65/14
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
w sprawie
Z. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 czerwca 2014 r.
na posiedzeniu
wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie na rzecz skazanego kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym
p o s t a n o w i ł
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego Z. G., kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2014 r., V KK 65/14, oddalono jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżyciela publicznego od
wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 listopada 2013 roku, sygn. … 297/13,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego
w K. z dnia 2
lipca 2013 r., sygn. akt … 1288/12, mocą którego Z. G. uniewinniono od zarzucanych mu czynów z art. 291 § 1 i in. k.k. W odpowiedzi na kasację wniesionej przez obrońcę oskarżonego złożono wniosek o zasądzenie kosztów obrony według norm przepisanych. Wniosek ten nie został rozstrzygnięty w postanowieniu z dnia 4 czerwca 2014 r., a obrońca wniósł pismem z dnia 7 lipca 2014 r. o jego rozstrzygnięcie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 636 § 1 k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Stosownie zaś do poglądu wyrażonego w literaturze, przepis ten należy stosować odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (zob. J. Bratoszewski, [w:] Z. Gostyński (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. III, Warszawa 2004, s. 940; P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. III, Warszawa 2012, s. 1140). Wobec niewykazania przez oskarżonego wydatków w innej wysokości, zwrot wydatków zasądzono w wysokości wynikającej z § 14 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. w kwocie 600 zł.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI