V KK 64/25Wyłączenie sędziego sąd najwyższy nienależta obsada
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy skazanego D.Ś. o wyłączenie sędziego P.K. od rozpoznania sprawy V KK 64/25 został uznany za zasadny przez Sąd Najwyższy. Głównym argumentem wnioskodawcy było powołanie sędziego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej ustawą z 2017 r. Obrońca podniósł, że takie powołanie stanowi samoistną przesłankę do uznania nienależytej obsady sądu, zgodnie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., powołując się na uchwałę połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020) oraz orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC). Sąd Najwyższy, związany mocą zasady prawnej cytowaną uchwałą, stwierdził, że potrzeba zapewnienia stronie dostępu do niezależnego i bezstronnego sądu przemawia za uwzględnieniem wniosku. Podkreślono, że stanowisko to zostało potwierdzone w kolejnych uchwałach Sądu Najwyższego oraz orzecznictwie ETPC, w tym w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce. Dodatkowo, wskazano, że rozpoznawanie przez sędziego P.K. kasacji, w której podniesiono zarzut dotyczący jego własnego powołania, podważałoby jego bezstronność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na sposób powołania, interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nowej KRS i orzecznictwa ETPC.
Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego SN w trybie po nowelizacji ustawy o KRS z 2017 r. i orzecznictwa ETPC.
Zagadnienia prawne (2)
Czy powołanie sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi samoistną przesłankę do uznania nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego (BSA I-4110-1/2020) oraz orzecznictwie ETPC (np. Reczkowicz przeciwko Polsce), stwierdził, że powołanie sędziego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r. może podważać niezależność i bezstronność sądu, co skutkuje nienależytą obsadą.
Czy sędzia, którego dotyczy zarzut nienależytej obsady sądu, może rozpoznawać sprawę, w której ten zarzut jest podnoszony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie może.
Uzasadnienie
Rozpoznawanie przez sędziego kwestii dotyczących jego własnego powołania i potencjalnej nienależytej obsady sądu podważa jego bezstronność w danej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.Ś. | osoba_fizyczna | skazany/oskarżony |
| P.K. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Pomocnicze
u.SN art. 87 § ust. 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Sąd Najwyższy pozostaje związany uchwałą trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/2020.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 roku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołanie sędziego na urząd w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowelizacją z 2017 r. stanowi samoistną przesłankę nienależytej obsady sądu. • Uchwała trzech Izb Sądu Najwyższego (BSA I-4110-1/2020) ma moc zasady prawnej i wiąże składy Sądu Najwyższego. • Orzecznictwo ETPC (np. Reczkowicz przeciwko Polsce) potwierdza, że taki sposób powołania podważa niezależność i bezstronność sądu. • Rozpoznawanie przez sędziego kwestii dotyczących jego własnego powołania podważa jego bezstronność.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy z jego udziałem oznaczałoby jej rozpoznanie w nienależycie składzie • stanowi samoistną przesłankę do uznania, że w sprawie doszło do nienależytej obsady Sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • potrzeba zapewnienia stronie postępowania karnego dostępu do niezależnego i bezstronnego sądu, ustanowionego ustawą • każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Taka sytuacja zachodzi jedynie w stosunku do sędziów Sądu Najwyższego, którzy otrzymali nominacje w takich warunkach
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
P.K.
sędzia (wyłączony)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na sposób powołania, interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nowej KRS i orzecznictwa ETPC."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego SN w trybie po nowelizacji ustawy o KRS z 2017 r. i orzecznictwa ETPC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i wpływu zmian legislacyjnych na funkcjonowanie sądów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego! Kluczowa decyzja w sprawie praworządności i niezależności sądów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.