V KK 639/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając brak wystarczających podstaw prawnych i faktycznych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie karnej. Analizując sprawę, Sąd stwierdził, że nie istnieją szczególne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania, ani wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Sąd nie podzielił obaw obrońcy co do dolegliwości związanych z obowiązkiem uiszczenia nawiązki, wskazując na dysponowanie przez skazanego środkami finansowymi. Wniosek drugiego obrońcy nie został umotywowany.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wnioski obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić tych wniosków. Sąd przypomniał, że postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia, a Sąd Najwyższy może odstąpić od tej zasady jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Dodatkowo, w kasacji musi zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa jej uwzględnienia. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest ponadprzeciętnie duże, a brak jest widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania. Sąd nie podzielił również obawy obrońcy, że konieczność uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego spowoduje nadmierną dolegliwość, wskazując, że skazany dysponuje środkami finansowymi. Wniosek drugiego obrońcy nie został umotywowany, co uniemożliwiło jego merytoryczne rozpoznanie. Sąd podkreślił, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe tylko w wyjątkowych okolicznościach, gdy wykonanie pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a kasacja ma wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym, wymagającym zaistnienia szczególnych przesłanek, takich jak potencjalnie nieodwracalne skutki dla skazanego oraz wstępna ocena zasadności zarzutów kasacyjnych wskazująca na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia. W tej sprawie brak było takich przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd Najwyższy w razie wniesienia kasacji. Sąd stosuje go a contrario, uznając brak podstaw do wstrzymania.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Przepis ten stanowi o bezzwłocznym wszczynaniu postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia. Brak wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Skazany dysponuje środkami finansowymi na pokrycie zobowiązania (nawiązki). Wniosek jednego z obrońców nie został umotywowany.
Odrzucone argumenty
Obawa o nadmierną dolegliwość związaną z koniecznością uiszczenia nawiązki.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki nie jest ono ponadprzeciętnie duże nie o takie dolegliwości na gruncie art. 532 k.p.k. chodzi Samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym, interpretacja art. 532 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia procedurę wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie wyroku? Kluczowe zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 639/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. J. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2022 r. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc w przypadku wyroków z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Aby to uczynić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji obrońców skazanego, stwierdzić jednak należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, o których w złożonej przez siebie kasacji pisał adw. W. K.. Nie dostrzeżono ponadto w przebiegu postępowania w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, których wystąpienie pociągałoby za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy w szczególności nie podziela wyrażonej przez adw. W. K. obawy, że nadmierną dla skazanego dolegliwość spowoduje konieczność uiszczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Przede wszystkim nie o takie dolegliwości na gruncie art. 532 k.p.k. chodzi oraz o zupełnie inne niż sugerowane tu skutki. A poza tym, skoro skazany dysponuje środkami na ustanowienie dwóch obrońców z wyboru, to nie powinien też mieć problemów ze spłatą zobowiązania nałożonego prawomocnym wyrokiem. Nie sposób natomiast odnieść się do wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji drugiego z obrońców skazanego - adw. P. G., gdyż ten nie umotywował w żaden sposób złożonego przez siebie wniosku. W tym miejscu warto przypomnieć, że „Samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2021 r., IV KK 302/20). Przy czym pierwszorzędne znaczenie dla decyzji o zastosowaniu instytucji z art. 532 k.p.k. ma wstępna ocena zasadności zarzutów kasacyjnych. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI