V KK 593/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na sposób jego powołania, zgodnie z uchwałą połączonych izb SN.
Obrońca skazanego M.K. złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie rozpoznania kasacji. Uzasadnienie wniosku opierało się na okolicznościach powołania sędziego w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 roku. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na uchwałę połączonych izb SN z 2020 roku, która stwierdza nienależytą obsadę sądu w takich przypadkach.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M.K. o wyłączenie sędziego SN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie rozpoznania kasacji. Obrońca argumentował, że sędzia został powołany w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), uznał wniosek za zasadny. Uchwała ta stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie określonym ustawą z 2017 r. Sąd podkreślił, że postępowanie prowadzone w składzie z udziałem takiego sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Dodatkowo wskazano, że sprawa toczy się w wyniku wznowienia postępowania, które było następstwem stwierdzenia nienależytej obsady SN w innej sprawie, z udziałem sędziego powołanego w podobnym trybie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę połączonych izb SN z 2020 r., która stwierdza nienależytą obsadę sądu w przypadku udziału w składzie sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Postępowanie z udziałem takiego sędziego byłoby obciążone wadą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
obrońca skazanego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
| Stanisław Stankiewicz | inne | sędzia SN |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radze Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 3)
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia SN Stanisław Stankiewicz został powołany na urząd w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Uchwała połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20) stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego SN powołanego na podstawie przepisów dotyczących KRS z 2017 r. oraz stosowanie uchwały połączonych izb SN z 2020 r."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji powołania sędziów SN na wniosek KRS ukształtowanej zgodnie z ustawą z 2017 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych i sposobu powoływania sędziów Sądu Najwyższego, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.
“Sędzia SN wyłączony od rozpoznania kasacji. Kluczowa uchwała Sądu Najwyższego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 593/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy skazanego M. K. o wyłączenie sędziego SN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2023r. o sygn. akt II AKa 311/23 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę na korzyść skazanego M. K. , a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 593/24. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrony od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2023r. o sygn. akt II AKa 311/23 , zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 kwietnia 2023r., sygn. akt III K 24/22. Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, obrońca skazanego złożył szereg skutecznych wniosków o wyłączenie od udziału w niniejszej sędziów Sądu Najwyższego, a obecnie wniósł taki wniosek w stosunku do SSN Stanisława Stankiewicza. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez obrońcę skazanego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Stanisława Stankiewicza jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obronę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Co nie mniej istotne i wymagające podkreślenia, sprawa obecnie toczy się w wyniku wznowienia postępowania (postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2024r. w sprawie o sygn. akt V KO 91/24), które było następstwem stwierdzenia nienależytej obsady Sądu Najwyższego wobec zasiadania w jego składzie Sędziego, który również otrzymał rekomendację do nominacji sędziowskiej od tzw. Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI