V KK 59/05

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy jest zobowiązany do zbadania kwestii usprawiedliwienia nieobecności oskarżonego na rozprawie głównej, nawet jeśli sprzeciw od wyroku zaocznego nie został uwzględniony. Nieuwzględnienie tej kwestii przez sąd odwoławczy stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie w przedmiocie sprzeciwu jest postępowaniem incydentalnym, a jego nieuwzględnienie nie zamyka drogi do ponownej oceny tej kwestii w ramach kontroli apelacyjnej. Apelacja jako środek odwoławczy spełnia szersze funkcje kontrolne i gwarancyjne, a sąd odwoławczy jest zobowiązany rozpoznać wszystkie podniesione zarzuty, w tym dotyczące wadliwości wydania wyroku zaocznego z powodu niespełnienia warunku nieusprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego.

Odpowiedź sądu

Nie, domniemanie skuteczności doręczenia wezwania osobie dorosłej, która zobowiązała się je przekazać adresatowi, może być obalone stosownymi dowodami. Jeśli oskarżony nie stawił się na rozprawie z powodu niezawiadomienia go przez domownika, jego nieobecność może być uznana za usprawiedliwioną.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że domniemanie wynikające z art. 132 § 2 k.p.k. może być obalone dowodami wskazującymi, że oskarżony faktycznie nie wiedział o terminie rozprawy. Nieuwzględnienie przez sąd odwoławczy okoliczności faktycznych leżących u podstaw twierdzenia, że oskarżony nie stawił się na rozprawę z powodu niezawiadomienia go przez ojca, stanowi rażące naruszenie przepisów.