V KK 589/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Adama Rocha od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na sposób jego powołania, zgodnie z uchwałą połączonych izb SN.
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego. Oskarżony złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN Adama Rocha, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do uchwały połączonych izb SN z 2020 r., która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy bierze udział osoba powołana na sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek oskarżonego C.F. o wyłączenie sędziego SN Adama Rocha od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżony uzasadnił wniosek o wyłączenie sędziego Adama Rocha przede wszystkim okolicznościami związanymi z jego powołaniem na urząd sędziego Sądu Najwyższego, które nastąpiło w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), stwierdził, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że uchwała ta stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego. W związku z tym, sąd uznał wniosek oskarżonego za zasadny, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., czego nie można dopuścić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale połączonych izb SN z 2020 r., która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy w składzie bierze udział osoba powołana na sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Taka sytuacja stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
oskarżony C. F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sędzia SN Adam Roch | inne | sędzia do wyłączenia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia SN Adam Roch został powołany w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Uchwała połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20) stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi w przypadku udziału w składzie sądu osoby powołanej na sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Adam Roch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego powołanego na podstawie przepisów dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa po 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji powołania sędziów SN na podstawie przepisów o KRS po 2017 r. i uchwały połączonych izb SN z 2020 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i sposobem powoływania sędziów, co jest tematem szeroko dyskutowanym w przestrzeni publicznej.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego. Kluczowa uchwała SN z 2020 roku znów w akcji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 589/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku oskarżonego C. F. o wyłączenie sędziego SN Adama Rocha od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. o sygn. akt IV Ka 653/23 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego C. F., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. o sygn. akt IV Ka 653/23 , zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r., sygn. akt II K 863/19. Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, oskarżony złożył wniosek o wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie m. in. sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha. Uzasadniając wniosek oskarżonego odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez oskarżonego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Adama Rocha jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez oskarżonego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI