V KK 588/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. O. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za szereg czynów, w tym uszkodzenie mienia (art. 288 § 1 k.k.), spowodowanie obrażeń ciała (art. 157 § 1 k.k.) oraz wtargnięcie do mieszkania i uszkodzenie drzwi (art. 193 § 1 k.k.). Na podstawie przepisów o karze łącznej orzeczono karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, zasądzono również nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Apelacja obrońcy zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania i błędy w ustaleniach faktycznych, wnosząc o uniewinnienie. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, uznając zarzuty apelacji za niezasadne. Sąd Najwyższy, analizując kasację, stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 4, 5 § 2, 7, 410, 424 k.p.k. nie spełniają wymogów kasacyjnych. Jednakże, uznał za zasadny zarzut rażącej obrazy przepisów postępowania, a mianowicie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., polegającej na nierozpoznaniu przez Sąd Okręgowy w sposób merytoryczny zarzutów podniesionych w apelacji. Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego było zdawkowe i nie odnosiło się do konkretnych argumentów obrony. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez sąd odwoławczy obowiązku rozpoznania zarzutów apelacji i sporządzenia prawidłowego uzasadnienia wyroku.
Dotyczy wyłącznie postępowań kasacyjnych i błędów sądu odwoławczego w zakresie rozpoznawania środków odwoławczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, w szczególności dotyczące oceny wiarygodności zeznań świadków i ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy rażąco naruszył art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., nie rozpoznając merytorycznie zarzutów apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego było zdawkowe, nie odnosiło się do konkretnych zarzutów apelacyjnych i zawierało wewnętrzne sprzeczności, co świadczy o nierozpoznaniu środka odwoławczego.
Czy zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia art. 4, 5 § 2, 7, 410, 424 k.p.k. spełniają wymogi formalne środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie spełniają wymogów kasacyjnych, ponieważ dotyczą błędów sądu pierwszej instancji lub są nieadekwatne do etapu postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 4, 7, 410 k.p.k. nie mogą stanowić samoistnej podstawy kasacji, a art. 5 § 2 k.p.k. dotyczy sytuacji wystąpienia nieusuwalnych wątpliwości, których sąd odwoławczy nie stwierdził. Art. 424 k.p.k. dotyczy uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu odwoławczego do podania, czym kierował się sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznał za zasadne albo niezasadne.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo; nie może stanowić samoistnej podstawy zarzutu kasacyjnego, jeśli sąd nie stwierdził nieusuwalnych wątpliwości.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów; nie może stanowić samoistnej podstawy zarzutu kasacyjnego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich dowodów; nie może stanowić samoistnej podstawy zarzutu kasacyjnego.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji; nie dotyczy wyroku sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy; zarzut podniesiony pomyłkowo.
k.p.k. art. 198 § 1
Kodeks postępowania karnego
Udostępnianie biegłemu akt sprawy; zarzut podniesiony pomyłkowo.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada ustosunkowania się do wszystkich dowodów i okoliczności; nie może stanowić samoistnej podstawy zarzutu kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie przez sąd odwoławczy zarzutów apelacji obrońcy, co stanowi rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.).
Odrzucone argumenty
Zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia art. 4, 5 § 2, 7, 410, 424 k.p.k. nie spełniają wymogów formalnych kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • podstawowym obowiązkiem sądu odwoławczego jest rozważenie wszystkich wniosków i zarzutów wskazanych w środku odwoławczym • braki uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie mogą stanowić samoistnej podstawy wydania wyroku kasatoryjnego, jednak jego wady mogą prowadzić do wniosku, że sąd w istocie nie rozpoznał wniesionej apelacji • Sąd Okręgowy w Łodzi w rzeczywistości, wbrew wymaganiom wynikającym z art. 433 § 2 k.p.k., nie rozpoznał wniesionego środka odwoławczego, a uchybienie to miało charakter rażący i mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Tomczyk
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sąd odwoławczy obowiązku rozpoznania zarzutów apelacji i sporządzenia prawidłowego uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań kasacyjnych i błędów sądu odwoławczego w zakresie rozpoznawania środków odwoławczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla zrozumienia funkcjonowania systemu prawnego i praw stron.
“Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy nie rozpoznał apelacji – wyrok uchylony!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.