Orzeczenie · 2022-06-01

V KK 583/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-06-01
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
korupcjasportłapownictwokasacjaSąd Najwyższypostępowanie karneart. 296b k.k.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Prokuratora Regionalnego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 marca 2021 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 3 marca 2020 r. uniewinniający A. K., R. T., W. B. i J. K. od zarzutów łapownictwa biernego w sporcie (art. 296b § 1 k.k.) oraz zmienił wyrok w części skazującej J. K. poprzez jego uniewinnienie. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w tym nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacyjnych i dowolną ocenę dowodów. Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że Sąd Okręgowy nie wywiązał się z obowiązków określonych w art. 433 § 2 k.p.k. oraz naruszył zasady oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). W szczególności, Sąd Okręgowy zignorował istotne twierdzenia apelacji prokuratora dotyczące oceny dowodów, takich jak zeznania świadków dotyczące wręczenia łapówek i powiązań między oskarżonymi. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej pięciu oskarżonych i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Wskazał również, że w ponownym postępowaniu Sąd Okręgowy powinien rozważyć, czy czyny te można zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z art. 296b § 3 k.k., biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, takich jak niewielkie skomplikowanie czynów, mała doniosłość skutków, relatywnie niskie sumy łapówek i niski stopień społecznej szkodliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących łapownictwa biernego w sporcie, obowiązki sądu odwoławczego w zakresie rozpoznawania apelacji i oceny dowodów, a także możliwość kwalifikowania czynów jako wypadku mniejszej wagi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przestępstwa korupcyjnego w sporcie i procedury kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji prokuratora dotyczące oceny dowodów w sprawie o łapownictwo bierne w sporcie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd odwoławczy ewidentnie nie wywiązał się z powinności określonych w art. 433 § 2 k.p.k. oraz jaskrawo uchybił regułom proceduralnym, w szczególności zasadzie przewidzianej w art. 7 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy zbył milczeniem zastrzeżenia prokuratora związane z oceną dowodów, takich jak zeznania świadków dotyczące wręczenia łapówek, powiązań między oskarżonymi i oceny przekazów dowodowych.

Czy czyn kwalifikowany jako łapownictwo bierne w sporcie może stanowić wypadek mniejszej wagi z art. 296b § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy wskazał, że w ponownym postępowaniu Sąd odwoławczy powinien rozważyć, czy zarzucane czyny stanowią wypadek mniejszej wagi, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych.

Uzasadnienie

Ocena wypadku mniejszej wagi powinna uwzględniać niewielkie skomplikowanie czynów, małą doniosłość skutków, relatywnie niskie sumy łapówek oraz niski stopień społecznej szkodliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżeni (w zakresie uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. T.osoba_fizycznaoskarżony
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
J. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Nakłada na sąd odwoławczy obowiązek ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w apelacji.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów, która nie może być dowolna ani wybiórcza.

k.k. art. 296b § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący łapownictwa biernego w sporcie.

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.k. art. 296b § § 3

Kodeks karny

Określa wypadek mniejszej wagi łapownictwa biernego w sporcie.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada względniejszej ustawy karnej.

u.s. art. 46 § ust. 1

Ustawa o sporcie

Przepis dotyczący łapownictwa biernego w sporcie, obowiązujący od 16 października 2010 r.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 101 § § 1 pkt 4

Kodeks karny

Określa przypadki, w których postępowanie umarza się z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.

k.k. art. 102

Kodeks karny

Określa przypadki, w których postępowanie umarza się z powodu przedawnienia.

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguła ne peius (zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyte rozpoznanie zarzutów apelacyjnych przez Sąd Okręgowy. • Dowolna i wybiórcza ocena dowodów przez Sąd Okręgowy. • Niewywiązanie się przez Sąd Okręgowy z powinności określonych w art. 433 § 2 k.p.k. • Naruszenie przez Sąd Okręgowy reguł proceduralnych, w szczególności zasady z art. 7 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odwoławczy ewidentnie nie wywiązał się z powinności określonych w art. 433 § 2 k.p.k. • Sąd odwoławczy jaskrawo uchybił, przy dokonywaniu na korzyść J. K. korektury pierwszoinstancyjnego wyroku, regułom proceduralnym, w szczególności zasadzie przewidzianej w art. 7 k.p.k. • Rzucał się w oczy brak ustosunkowania się Sądu ad quem do bardzo ważnych twierdzeń wyłożonych w apelacji prokuratora • Oceniając pod tym kątem zarzucane oskarżonym czyny, nie powinno z pola widzenia Sądu odwoławczego ujść niewielkie skomplikowanie okoliczności czynów; mała doniosłość skutków (...); relatywnie niskie sumy pieniężne przekazywane jako łapówki; niewysoki stopień społecznej szkodliwości czynów

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący

Małgorzata Gierszon

członek

Rafał Malarski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łapownictwa biernego w sporcie, obowiązki sądu odwoławczego w zakresie rozpoznawania apelacji i oceny dowodów, a także możliwość kwalifikowania czynów jako wypadku mniejszej wagi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa korupcyjnego w sporcie i procedury kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy korupcji w sporcie, co zawsze budzi zainteresowanie, a dodatkowo podkreśla znaczenie prawidłowego procedowania sądowego i analizy dowodów.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie korupcji sportowej – kluczowe błędy proceduralne Sądu Okręgowego.

Sektor

sport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst