Orzeczenie · 2026-02-10

V KK 576/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-02-10
SNKarnewykroczeniaŚrednianajwyższy
wykroczeniekodeks wykroczeńkara grzywnykasacjaSąd Najwyższywyrok nakazowyruch drogowy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść ukaranego O.A. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI W 778/25. Sprawa dotyczyła ukarania O.A. z art. 86b § 1 pkt 1 k.w. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., postanowił uchylić wyrok nakazowy w zaskarżonej części, która odnosiła się do kary grzywny. Następnie sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyroków nakazowych i procedury kasacyjnej w sprawach wykroczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego wykroczenia i procedury kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok nakazowy w części dotyczącej kary grzywny został wydany prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok w tej części podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej kary grzywny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie wadliwości proceduralnych lub merytorycznych w orzeczeniu sądu niższej instancji w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
O.A.osoba_fizycznaukarany

Przepisy (2)

Główne

k.w. art. 86b § § 1 pkt. 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja Prokuratora Generalnego wskazująca na błędy w orzeczeniu sądu niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. dotyczącej kary grzywny i sprawę przekazuje w tym zakresie do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Jarosław Matras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków nakazowych i procedury kasacyjnej w sprawach wykroczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia i procedury kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku nakazowego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok nakazowy – co to oznacza dla kar grzywny?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst