V KK 576/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść ukaranego O.A. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, dotyczącego wykroczenia z art. 86b § 1 pkt 1 k.w. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary grzywny i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść ukaranego O.A. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI W 778/25. Sprawa dotyczyła ukarania O.A. z art. 86b § 1 pkt 1 k.w. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., postanowił uchylić wyrok nakazowy w zaskarżonej części, która odnosiła się do kary grzywny. Następnie sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok w tej części podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej kary grzywny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie wadliwości proceduralnych lub merytorycznych w orzeczeniu sądu niższej instancji w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O.A. | osoba_fizyczna | ukarany |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 86b § § 1 pkt. 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja Prokuratora Generalnego wskazująca na błędy w orzeczeniu sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. dotyczącej kary grzywny i sprawę przekazuje w tym zakresie do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków nakazowych i procedury kasacyjnej w sprawach wykroczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia i procedury kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku nakazowego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok nakazowy – co to oznacza dla kar grzywny?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 576/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie O.A. ukaranego z art. 86 b § 1 pkt. 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 10 lutego 2026 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść ukaranego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 sierpnia 2025 r., sygn. akt VI W 778/25, uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. dotyczącej kary grzywny i sprawę przekazuje w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę