V KK 572/25

Sąd Najwyższy2026-02-03
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższynieposłuszeństwoart. 244 k.k.ponowne rozpoznanieprawo karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Inowrocławiu dotyczący skazanego za czyn z art. 244 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego M.T. od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 30 grudnia 2024r., sygn. akt II K 976/24, którym skazano go za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji na posiedzeniu, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Inowrocławiu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego M.T. od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 30 grudnia 2024r., sygn. akt II K 976/24. Skazany został za czyn z art. 244 k.k. w związku z art. 12§1 k.k. oraz art. 64§1 k.k. Po przeprowadzeniu posiedzenia w dniu 3 lutego 2026r., Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 535§5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok jest wadliwy i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub merytorycznych w orzeczeniu sądu niższej instancji, które wymagały naprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M.T.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Jarosław Matras

przewodniczący

Jacek Błaszczyk

członek

Jerzy Grubba

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji i podstawy do uchylenia wyroku w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, wymaga analizy uzasadnienia sądu niższej instancji po ponownym rozpoznaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury karnej i kasacji, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 572/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
‎
SSN Jacek Błaszczyk
‎
SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)
w sprawie
M.T.
skazanego za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535§5 k.p.k.
na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026r.
kasacji Prokuratora Generalnego
wniesionej na niekorzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 30 grudnia 2024r., sygn. akt II K 976/24
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Inowrocławiu.
[a.ł]
Jacek Błaszczyk      Jarosław Matras     Jerzy Grubba

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę