V KK 568/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt VI Ka 366/21, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 10 września 2020 r., sygn. akt II K 333/17. Wnioski złożyli obrońca skazanego K.M. oraz Prokurator Okręgowy w Słupsku. Sąd Najwyższy uznał, że wnioski zasługują na uwzględnienie. Kluczowym problemem była sytuacja, w której Sąd Okręgowy uchylił pkt V wyroku Sądu Rejonowego, dotyczący warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, mimo że apelacje wniesiono jedynie na korzyść oskarżonego. Brak środka odwoławczego na jego niekorzyść oznaczał, że sąd odwoławczy nie mógł orzec surowszej kary ani uchylić korzystnego rozstrzygnięcia o zawieszeniu wykonania kary, co stanowiło rażące naruszenie zakazu reformationis in peius (art. 434 § 1 k.p.k.). W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd odwoławczy może uchylić korzystne dla oskarżonego rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, jeśli środek odwoławczy wniesiono jedynie na jego korzyść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może orzec na niekorzyść oskarżonego, jeśli nie wniesiono środka odwoławczego na jego niekorzyść, co stanowi naruszenie zakazu reformationis in peius.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uchylenie przez sąd odwoławczy warunkowego zawieszenia wykonania kary, mimo braku apelacji na niekorzyść skazanego, stanowi rażące naruszenie art. 434 § 1 k.p.k. Zakaz reformationis in peius zabrania orzekania surowszej kary lub pogarszania sytuacji procesowej oskarżonego bez odpowiedniego środka odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Okręgowy w Słupsku | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 434 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego tylko wtedy, gdy wniesiono na jego niekorzyść środek odwoławczy. Zakazem tym objęte są zmiany na niekorzyść oskarżonego w jakimkolwiek zakresie w stosunku do wyroku pierwszej instancji.
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może wstrzymać wykonanie wyroku w określonych przypadkach, w tym na wniosek stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd odwoławczy zakazu reformationis in peius poprzez uchylenie warunkowego zawieszenia wykonania kary bez środka odwoławczego na niekorzyść skazanego.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przez Sąd odwoławczy art. 434 § 1 k.p.k. • zakaz reformationis in peius • na niekorzyść oskarżonego tylko wtedy, gdy wniesiono na jego niekorzyść środek odwoławczy
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę polskiego prawa karnego procesowego - zakaz reformationis in peius, pokazując, jak błąd sądu odwoławczego może prowadzić do wstrzymania wykonania wyroku.
“Błąd sądu odwoławczego: dlaczego K.M. nie trafił do więzienia mimo uchylenia zawieszenia kary?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.