V KK 568/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., w którym Prokuratura Rejonowa w S. umorzyła śledztwo. Pokrzywdzona spółka złożyła zażalenie na to postanowienie, jednak prokurator odmówił przywrócenia terminu do jego złożenia. Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r. utrzymał w mocy postanowienie prokuratora. Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację od tego postanowienia, zarzucając rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 329 § 1 k.p.k. w zw. z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. Skarżący wskazał, że sprawa należała do właściwości sądu okręgowego, a nie sądu rejonowego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że sąd rejonowy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów o właściwości. Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., sprawy o występki określone w art. 278 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 294 k.k. rozpoznaje w pierwszej instancji sąd okręgowy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S..
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o właściwości sądów w sprawach karnych, zwłaszcza dotyczących przestępstw przeciwko mieniu.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zażalenie na odmowę przywrócenia terminu) i specyficznego rodzaju przestępstwa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd rejonowy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rejonowy nie jest właściwy. Sprawa o przestępstwa z art. 278 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 294 k.k. należy do właściwości sądu okręgowego w pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., sprawy o występki określone w art. 278 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 294 k.k. rozpoznaje w pierwszej instancji sąd okręgowy. Rozpoznanie zażalenia przez sąd rejonowy stanowi rażące naruszenie przepisów o właściwości sądu, co jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| E. sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| R. K. | osoba_fizyczna | przedstawiciel pokrzywdzonego (prezes spółki) |
| Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący (kasacja) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 329 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd właściwy do rozpoznania zażalenia jest powołany do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.
k.p.k. art. 25 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Sprawy o występki określone w art. 278 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 294 k.k. w pierwszej instancji rozpoznaje sąd okręgowy.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie przez sąd niższego rzędu w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu jest bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 1 pkt 93
Zmiana brzmienia art. 535 § 5 k.p.k. obowiązująca od 5 października 2019 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy w S. orzekł w sprawie należącej do właściwości Sądu Okręgowego w S., co stanowi rażącą obrazę przepisów prawa karnego procesowego (art. 329 § 1 k.p.k. w zw. z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.). • Zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażąca obrazę przepisów prawa karnego procesowego • sąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu • bezwzględna przesłanka odwoławcza
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o właściwości sądów w sprawach karnych, zwłaszcza dotyczących przestępstw przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (zażalenie na odmowę przywrócenia terminu) i specyficznego rodzaju przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą właściwości sądów, której naruszenie prowadzi do uchylenia orzeczenia. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy: Błąd w sądzie niższej instancji unieważnia decyzję!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.