V KK 559/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego R.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu, m.in. orzekając wobec skazanego środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, uznał kasację za oczywiście zasadną. Kluczowym zarzutem było rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 93g k.k. w zw. z art. 93c pkt 4 k.k. i art. 93b § 5 k.k., polegające na orzeczeniu środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, mimo braku ustawowych przesłanek dla sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis art. 93g k.k. stanowi 'lex specialis' wobec ogólnych przepisów o środkach zabezpieczających i zawiera zamknięty katalog przesłanek. Wobec sprawcy z art. 93c pkt 4 k.k. dopuszczalne jest stosowanie jedynie środków określonych w art. 93a § 1 pkt 1-3 k.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części dotyczącej środka zabezpieczającego i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w sprawach karnych, w szczególności stosowania art. 93g k.k. jako 'lex specialis'.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k. i orzekania pobytu w zakładzie psychiatrycznym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może orzec środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym wobec sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wobec sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k. nie jest dopuszczalne orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym (art. 93a § 1 pkt 4 k.k.).
Uzasadnienie
Przepis art. 93g k.k. stanowi 'lex specialis' wobec ogólnych przepisów o środkach zabezpieczających (art. 93c k.k.) i zawiera zamknięty katalog przesłanek dla orzeczenia internacji. Wnioskowanie 'a contrario' prowadzi do wniosku, że wobec sprawcy z art. 93c pkt 4 k.k. mogą być stosowane jedynie środki zabezpieczające określone w art. 93a § 1 pkt 1-3 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | instytucja | skarżący (kasacja na korzyść skazanego) |
| K.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
| R.B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (28)
Główne
k.k. art. 93g § § 1-3
Kodeks karny
Stanowi 'lex specialis' w zakresie środków zabezpieczających, określając zamknięty katalog przesłanek dla orzeczenia internacji.
k.k. art. 93a § § 1 pkt 4
Kodeks karny
Orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym.
Pomocnicze
k.k. art. 93a § § 1 pkt 4
Kodeks karny
Dotyczy orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym.
k.k. art. 93b § § 5
Kodeks karny
Wskazuje na brak możliwości orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym wobec sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k.
k.k. art. 93c § pkt 4
Kodeks karny
Określa sprawcę, wobec którego nie można orzec pobytu w zakładzie psychiatrycznym.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przygotowania do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zabójstwa.
k.k. art. 189 § § 1 i 3
Kodeks karny
Dotyczy pozbawienia wolności.
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania groźby bezprawnej.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia.
k.k. art. 11 § § 2 i 3
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy.
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy nielegalnego posiadania broni.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy groźby karalnej.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy krótkich odstępów czasu.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy kary łącznej.
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Dotyczy kary łącznej.
k.k. art. 88
Kodeks karny
Dotyczy kary łącznej.
k.k. art. 77 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego przedterminowego zwolnienia.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zadośćuczynienia.
k.k. art. 41a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zakazu zbliżania się i kontaktowania.
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zakazu zbliżania się i kontaktowania.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy kary łącznej.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady stosowania ustawy względniejszej.
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa seksualnego.
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy rozboju.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym wobec sprawcy z art. 93c pkt 4 k.k. jest niedopuszczalne z uwagi na treść art. 93g k.k. stanowiącego 'lex specialis'.
Godne uwagi sformułowania
przepis powyższy stanowi lex specialis względem art. 93c k.k. • wnioskując a contrario należy wyrazić stanowisko, że wobec sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k. nie jest dopuszczalne orzeczenie środka zabezpieczającego, o którym mowa w art. 93a § 1 pkt 4 k.k.
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Kala
członek
Marek Motuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w sprawach karnych, w szczególności stosowania art. 93g k.k. jako 'lex specialis'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprawcy określonego w art. 93c pkt 4 k.k. i orzekania pobytu w zakładzie psychiatrycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – prawidłowego stosowania środków zabezpieczających, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji.
“Sąd Najwyższy: Kiedy zakład psychiatryczny nie jest opcją dla sprawcy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.