V KK 557/21

Sąd Najwyższy2022-02-15
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższykasacjakoszty postępowaniaomyłka pisarskapostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, zastępując określenie 'skazany' imieniem i nazwiskiem strony.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 7 grudnia 2021 r. Omyłka polegała na błędnym użyciu sformułowania "skazany" zamiast prawidłowego oznaczenia strony "C. T.". Sąd sprostował tę omyłkę, wskazując prawidłowe dane strony w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt V KK 557/21, wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła punktu drugiego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2021 r., które pierwotnie oddaliło kasację obrońcy C. T. jako oczywiście bezzasadną. W postanowieniu tym, w rozstrzygnięciu o kosztach postępowania kasacyjnego, błędnie wskazano C. T. jako "skazanego", podczas gdy postępowanie wobec niego zostało umorzone. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską, zastępując sformułowanie "skazany" prawidłowym określeniem "C. T.". Uzasadnienie wskazuje na konieczność poprawnego oznaczenia strony w kontekście orzekania o kosztach postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska może zostać sprostowana.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2021 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym oznaczeniu strony jako 'skazany' zamiast 'C. T.', podczas gdy postępowanie wobec niego zostało umorzone. Na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. sąd dokonał sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
C. T.osoba_fizycznastrona postępowania
oskarżycielka posiłkowainneoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § 1 - 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską sformułowanie "skazanego" zastępuje określeniem "C. T."

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie stanowi wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt V KK 557/21
POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2022 r.
w sprawie
C. T.
‎
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k.
postanowił:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt V KK 557/21, w ten sposób, że sformułowanie "skazanego" zastępuje określeniem "C. T.".
UZASADNIENIE
Powyższym postanowieniem Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy C. T. jako oczywiście bezzasadną. W punkcie drugim postanowienia w rozstrzygnięciu o kosztach orzekł obciążeniu C. T. oraz oskarżycielki posiłkowej kosztami postępowania kasacyjnego. Omyłkowo C. T. wskazano jako skazanego, podczas gdy postępowanie wobec niego umorzono. Wobec tego należało sprostować postanowienie w tym zakresie.
a.s.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę