V KK 546/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając, że zarzuty kasacyjne nie są na tyle zasadne, by uzasadniać zastosowanie tej wyjątkowej instytucji.
Obrońca skazanego W. M. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S., powołując się na doniosłość zarzutów kasacyjnych i nieodwracalność skutków wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że wstępna kontrola kasacji nie daje podstaw do uznania zarzutów za oczywiście zasadne, a prokurator również nie podzielił stanowiska skarżącego. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że dolegliwości wynikające z izolacji penitencjarnej same w sobie nie uzasadniają wstrzymania wykonania wyroku.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. M. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2020 r., który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. Obrońca argumentował, że złożone zarzuty kasacyjne są doniosłe, a wykonanie orzeczenia mogłoby prowadzić do nieodwracalnych skutków. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., przypomniał, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku w przypadku wniesienia kasacji ma charakter wyjątkowy i powinna być stosowana jedynie w okolicznościach prowadzących do nieodwracalnych i wyjątkowo dolegliwych następstw dla skazanego. Sąd podkreślił, że kluczowe jest również prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, co powinno wynikać z rangi i widocznej zasadności podniesionych zarzutów. W ocenie Sądu Najwyższego, wstępna kontrola kasacji w tej sprawie nie wykazała oczywistej zasadności zarzutów, a prokurator również nie podzielił stanowiska skarżącego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługuje na uwzględnienie, a same dolegliwości związane z izolacją penitencjarną nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania tej instytucji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych, nieodwracalnych i wyjątkowo dolegliwych następstw wykonania orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji, a także wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. W tej sprawie zarzuty kasacyjne nie spełniły tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy jest uprawniony do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji, jednak instytucja ta ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia szczególnych przesłanek.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia.
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Doniosłość podniesionych zarzutów kasacyjnych. Bliżej niewyjaśniona nieodwracalność skutków wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
podstawy zastosowania tej wyjątkowej instytucji należy wiązać ze szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa do tych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji wstępna kontrola wniesionej w niniejszej sprawie kasacji, nie daje podstaw do jednoznacznego uznania przedstawionych w niej zarzutów za oczywiście zasadne Same zaś dolegliwości, które stanowią naturalną konsekwencję izolacji penitencjarnej, nie mogą samodzielnie determinować zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania lub odmowy stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia przesłanki stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie wyroku? Kluczowe przesłanki wniosku o wstrzymanie.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt V KK 546/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. M. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji obrońcy skazanego W. M. sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt IV Ka (…). Motywując złożony wniosek, obrońca wskazał na doniosłość podniesionych zarzutów kasacyjnych oraz bliżej niewyjaśnioną nieodwracalność skutków wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z regułą przewidzianą w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia. Wyjątek od tej reguły przewiduje art. 532 § 1 k.p.k., który w przypadku wniesienia kasacji, uprawnia Sąd Najwyższy do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie konsekwentnie wskazuje, że podstawy zastosowania tej wyjątkowej instytucji należy wiązać ze szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2003 r., sygn. akt IV KK 347/03). Nie ulega też wątpliwości, że do tych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Odnosząc się do powyższych uwag, stwierdzić należy, że wstępna kontrola wniesionej w niniejszej sprawie kasacji, nie daje podstaw do jednoznacznego uznania przedstawionych w niej zarzutów za oczywiście zasadne, a tym samym przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Stanowiska skarżącego nie podzielił również prokurator, na którym ciąży prawny obowiązek podejmowania czynności procesowych w każdym przypadku rażącego i oczywistego naruszenia prawa. W tym zatem aspekcie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zawiera podstaw do jego uwzględnienia. Same zaś dolegliwości, które stanowią naturalną konsekwencję izolacji penitencjarnej, nie mogą samodzielnie determinować zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę