V KK 542/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego, który obejmował skazania już objęte wcześniejszym wyrokiem łącznym, umarzając postępowanie w tej części.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 3 września 2020 r. (sygn. akt III K (...)). Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, polegające na wydaniu wyroku łącznego obejmującego skazania, które były już objęte innym, wcześniej uprawomocnionym wyrokiem łącznym z dnia 16 października 2020 r. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego M. M. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 3 września 2020 r. (sygn. akt III K (...)). Sąd Rejonowy połączył tym wyrokiem kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego trzema innymi wyrokami i orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się 6 listopada 2020 r. Prokurator Generalny zarzucił w kasacji rażące naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., wskazując, że skazania objęte zaskarżonym wyrokiem łącznym były już wcześniej objęte innym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego z dnia 16 października 2020 r. (sygn. akt III K (...)), który uprawomocnił się wcześniej, bo 24 października 2020 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że w obrocie prawnym funkcjonowały dwa wyroki łączne rozstrzygające w tym samym przedmiocie wobec tej samej osoby, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania już objęte wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem łącznym stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, będące bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że funkcjonowanie w obrocie prawnym dwóch wyroków łącznych rozstrzygających w tym samym przedmiocie wobec tej samej osoby stanowi naruszenie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., co skutkuje koniecznością uchylenia późniejszego wyroku i umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (koszty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania następuje m.in. gdy sprawę prawomocnie osądzono.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 8
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze obejmują m.in. naruszenie przepisów określające zasady orzekania o karze łącznej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania już objęte wcześniejszym, prawomocnym wyrokiem łącznym stanowi rażące naruszenie prawa procesowego (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
w obrocie prawnym funkcjonowały dwa wyroki łączne obejmujące te same wyroki jednostkowe zaszła konieczność uchylenia przez Sąd Najwyższy zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Paweł Wiliński
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego i bezwzględnych przyczyn odwoławczych w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podwójnego łączenia kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotny błąd proceduralny sądu niższej instancji, który doprowadził do wydania dwóch wyroków łącznych w tej samej sprawie, co jest przykładem kuriozalnej sytuacji procesowej.
“Sąd Najwyższy uchylił wyrok, bo ten sam skazany miał już dwa wyroki łączne!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 542/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Paweł Wiliński SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie skazanego M. M.., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2021 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w W. z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt III K (…) 1) uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego; 2) kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 3 września 2020 r. (sygn. akt III K (…)) Sąd Rejonowy w W. połączył kary orzeczone wobec M. M. wyrokami Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 czerwca 2013 r. (sygn. akt III K (…)), z dnia 4 kwietnia 2018 r. (sygn. akt III K (…)) oraz z dnia 10 stycznia 2020 r. (sygn. akt III K (…)) i orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia 6 listopada 2020 r. Od powyższego wyroku kasację na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu orzeczeniu rażące i stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegające na wydaniu przez Sąd Rejonowy w W. w dniu 3 września 2020 r. (sygn. akt III K (…)) wyroku łącznego, który uprawomocnił się w dniu 6 listopada 2020 r., obejmującego skazania M. M. wyrokami Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt: III K (…), III K (…) oraz III K (…), podczas gdy skazania te objęte zostały wyrokiem łącznym tego Sądu z dnia 16 października 2020 r., (sygn. akt III K (…)), który uprawomocnił się wcześniej, bo w dniu 24 października 2020 r. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się oczywiście zasadna. Jak wynika z akt sprawy, wyrokiem łącznym z dnia 16 października 2020 r. (sygn. akt III K (…)), Sąd Rejonowy w W. połączył M. M. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami w sprawach pod sygn. akt III K (…), III K (…) oraz III K (…) i wymierzył skazanemu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, z jednoczesnym pozostawieniem do odrębnego wykonania pozostałych rozstrzygnięć zawartych w wyrokach podlegających łączeniu. Przedmiotowy wyrok łączny uprawomocnił się bez zaskarżenia 24 października 2020 r. Wcześniej wydany wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. z dnia 3 września 2020 r. obejmujący te same wyroki w sprawach pod sygn. akt III K (…), III K (…) oraz III K (…) , uprawomocnił się w dniu 6 listopada 2020 r.. Powyższe oznacza, że w obrocie po dniu 6 listopada 2020 r. pozostawały dwa wyroki łączne obejmujące te same wyroki jednostkowe. Oznacza to, że w stosunku do tego wyroku łącznego, który uprawomocnił się później, czyli w sprawie pod sygn. III K (…) zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Skoro w obrocie prawnym funkcjonowały dwa orzeczenia rozstrzygające w tym samym przedmiocie wobec tej samej osoby, zaszła konieczność uchylenia przez Sąd Najwyższy zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI