V KK 534/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz uniewinnionego R.G. zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy uniewinnionego R.G. o zasądzenie od Skarbu Państwa zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Sąd uznał wniosek za uzasadniony, powołując się na wcześniejsze postanowienie, w którym koszty procesu obciążyły Skarb Państwa, a do kosztów tych zalicza się uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia obrońcy. W związku z tym zasądzono wskazaną kwotę.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy uniewinnionego R.G. o zasądzenie od Skarbu Państwa zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r. pozostawił bez rozpoznania kasację prokuratora wywiedzioną na niekorzyść R.G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa. W toku postępowania kasacyjnego uniewinniony korzystał z pomocy obrońcy, który złożył odpowiedź na kasację. Obrońca złożył następnie wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że w postanowieniu z dnia 10 kwietnia 2024 r. przesądzono, iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Do kosztów tych zaliczają się uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia obrońcy. Ponieważ R.G. korzystał z pomocy adwokata w postępowaniu kasacyjnym, a wydatki zostały udokumentowane, Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie kosztów obrony w kwocie 984 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uniewinnionemu przysługuje zwrot uzasadnionych wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym, jeśli koszty procesu obciążyły Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia obrońcy. Skoro w poprzednim postanowieniu koszty procesu obciążyły Skarb Państwa, a wydatki na obrońcę zostały udokumentowane, wniosek o zwrot kosztów należało uwzględnić.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
R.G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.G. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania postanowienia w przedmiocie kosztów.
k.p.k. art. 616 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa składniki kosztów procesu, w tym uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia obrońcy.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Przepis, od którego uniewinniono R.G.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty procesu w postępowaniu kasacyjnym obciążyły Skarb Państwa. Do kosztów procesu zaliczają się uzasadnione wydatki strony z tytułu ustanowienia obrońcy. Wydatki na obrońcę zostały udokumentowane.
Godne uwagi sformułowania
kosztami procesu obciążył Skarb Państwa Do kosztów tych zaliczają się m.in. uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy koszty procesu obciążają Skarb Państwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i wysokości kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony: 984 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN V KK 534/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R.G. uniewinnionego od czynu z art. 278 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 października 2024 r., wniosku obrońcy uniewinnionego o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz uniewinnionego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz R.G. 984 zł (dziewięćset osiemdziesiąt cztery) tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r., V KK 534/23, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację prokuratora wywiedzioną na niekorzyść R.G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt V Ka 1307/23, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa. W toku postępowania kasacyjnego uniewinniony korzystał z pomocy obrońcy, który złożył odpowiedź na kasację. Pismem z dnia 5 lipca 2024 r. obrońca uniewinnionego wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz R.. 984 złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z obroną w postępowaniu kasacyjny, a do wniosku dołączył potwierdzeniu przelewu na wskazaną kwotę. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W opisanym wyżej postanowieniu Sądu Najwyższego przesądzono, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Do kosztów tych zaliczają się m.in. uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.). R.G. korzystał w postępowaniu kasacyjnym z pomocy adwokata, a związane z tym wydatki zostały udokumentowane. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. WB. [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę