V KK 534/20

Sąd Najwyższy2021-10-08
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
koszty sądoweobrona z urzędukasacjaSąd Najwyższykodeks postępowania karnegozwrot wydatków

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu poniesione przez adwokata w postępowaniu kasacyjnym.

Obrońca z urzędu W. W. złożył wniosek o zasądzenie kosztów obrony poniesionych w związku z udziałem w postępowaniu kasacyjnym. Koszty dotyczyły przejazdów do zakładu karnego i Sądu Najwyższego oraz parkingu. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i rozporządzenie Ministra Infrastruktury, uwzględnił wniosek i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 465,62 zł.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata T. M., o zasądzenie kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym zainicjowanym przez wniesioną kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…). Obrońca został wyznaczony z urzędu dla skazanego W. W. i sporządził kasację, w związku z czym odbył podróże do zakładu karnego, gdzie przebywał skazany, oraz do Sądu Najwyższego na rozprawę kasacyjną. Koszty obejmowały przejazdy prywatnymi samochodami oraz opłaty parkingowe. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a i b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy, uwzględnił wniosek obrońcy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. M. kwotę 465,62 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obrońcy z urzędu przysługuje zwrot uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z udziałem w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów przejazdów i parkingu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na przepisach k.p.k. dotyczących kosztów postępowania oraz rozporządzeniu Ministra Infrastruktury regulującym zwrot kosztów używania samochodów prywatnych do celów służbowych, uznając poniesione przez obrońcę wydatki za uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

adw. T. M.

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznaskazany
adw. T. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowypodmiot zobowiązany do zwrotu kosztów

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów obrony z urzędu.

Pomocnicze

Dz. U. 2002.27.271 art. § 2 § ust. 1 pkt 1 lit a i b

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy

Określa zasady ustalania i zwrotu kosztów używania prywatnych pojazdów do celów służbowych, w tym stawki za kilometr.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poniesienie przez obrońcę z urzędu wydatków związanych z przejazdami do zakładu karnego i Sądu Najwyższego oraz kosztów parkingu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji. Zgodność poniesionych wydatków z przepisami k.p.k. i rozporządzenia Ministra Infrastruktury.

Godne uwagi sformułowania

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. M. ... obrońcy z urzędu skazanego W. W. kwotę 465,62 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu kasacyjnym związanych z przejazdami: do zakładu karnego, w którym przebywał skazany oraz siedziby Sądu Najwyższego na rozprawę kasacyjną.

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, w tym kosztów przejazdów i parkingu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów o zwrocie kosztów używania pojazdów prywatnych do celów służbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów obrony z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

wydatki obrony z urzędu: 465,62 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt V KK 534/20
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie
W. W.
skazanego z art. 158§3 k.k.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 8 października 2021 r.
wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów obrony – wydatków poniesionych w związku z jego udziałem w postępowaniu kasacyjnym zainicjowanym wniesioną kasacją
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. II AKa (…),
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.
z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. III K (…)
na podstawie art. 618§1 pkt 11 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. M. – Kancelaria Adwokacka w W., obrońcy z urzędu skazanego W. W. kwotę 465,62 zł (czterysta sześćdziesiąt pięć, 62/100) tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu kasacyjnym związanych z przejazdami: do zakładu karnego, w którym przebywał skazany oraz siedziby Sądu Najwyższego na rozprawę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Adw. T. M. został wyznaczony obrońcą z urzędu W. W., po czym w uzgodnieniu ze skazanym sporządził i wniósł do Sądu Najwyższego kasację w jego sprawie. W trakcie tych czynności wskazany obrońca odbył podróż do zakładu karnego, w którym przebywał skazany w celu ustalenia treści kasacji, po czym po sporządzeniu kasacji i wniesieniu jej do Sądu Najwyższego, brał udział w rozprawie kasacyjnej przed tym Sądem.
Przejazdy do tych miejsc obrońca odbywał prywatnymi samochodami o parametrach wskazanych we wniosku  ( do 900 cm³ i powyżej 900 cm ³) oraz korzystał z parkingu. W związku z tym, uwzględniając ilość  kilometrów określonych we wniosku, które oddawały rzeczywiste długości podróży odbytych przez obrońcę, należało, uwzględniając przejechane kilometry, koszt parkingu oraz wskazane parametry samochodów użytych  przez obrońcę, jak też treść § 2 ust. 1 pkt 1 lit a i b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25 marca 2002 r. w sprawie warunków  ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów  niebędących własnością pracodawcy ( Dz. U. 2002.27.271) – zasądzić od Skarbu Państwa  na rzecz obrońcy poniesione przez niego wydatki, w wysokości określonej we wniosku.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI