V KK 534/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie części wyroku Sądu Apelacyjnego podwyższającego nawiązkę zasądzoną od skazanego, uznając zasadność zarzutów kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który podwyższył nawiązkę zasądzoną od skazanego na rzecz pokrzywdzonego. Sąd Najwyższy, stosując art. 532 § 1 i 3 k.p.k., wstrzymał wykonanie części wyroku dotyczącej podwyższenia nawiązki ponad kwotę 30.000 zł, uznając, że zarzuty kasacji są zasadne prima facie i wykonanie orzeczenia mogłoby narazić skazanego na poważne dolegliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (...), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K (...). Wniosek dotyczył wstrzymania wykonania części wyroku Sądu Apelacyjnego, która podwyższyła nawiązkę zasądzoną od skazanego na rzecz B. M. ponad kwotę 30.000 zł do 50.000 zł. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku w części obejmującej podwyższenie nawiązki ponad kwotę 30.000 zł. Uzasadnienie wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych przesłanek. Sąd Najwyższy badał rangę zarzutów podniesionych w kasacji, ich prima facie zasadność oraz potencjalne poważne i niepowetowane dolegliwości dla skazanego. Stwierdzono, że zarzut naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. w zakresie podwyższenia nawiązki jest wysoki, a wykonanie orzeczenia w tej części może narazić skazanego na dolegliwe skutki, co uzasadniało częściowe wstrzymanie wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymano wykonanie wyroku w części obejmującej podwyższenie nawiązki ponad kwotę 30.000,00 zł.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy zasługuje na częściowe uwzględnienie, ponieważ zarzuty kasacji dotyczące podwyższenia nawiązki są prima facie zasadne i jej wykonanie mogłoby narazić skazanego na poważne i niepowetowane dolegliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania części wyroku
Strona wygrywająca
W. W. (skazany) - częściowo
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia lub innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji, jeśli istnieją szczególne przesłanki, takie jak prima facie zasadność zarzutów kasacji i ryzyko poważnych dolegliwości dla skazanego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 9
Kodeks postępowania karnego
Reguła bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Reguła bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zakresu rozpoznania apelacji, podniesiony jako zarzut w kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. w zakresie podwyższenia nawiązki. Wykonanie orzeczenia w części dotyczącej nawiązki ponad 30.000 zł narazi skazanego na poważne i niepowetowane dolegliwości.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc orzeczenia objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Zastosowanie wspomnianej instytucji jest zaś odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy bada w pierwszej kolejności rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną prima facie zasadność, a w związku z tym – wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 k.p.k. dotyczącego wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście nawiązek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i możliwości wstrzymania wykonania wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy balansuje między prawomocnością wyroków a ochroną skazanego przed niepowetowanymi szkodami.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy to koniec drogi dla zasądzonej nawiązki?”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
nawiązka: 30 000 PLN
nawiązka: 50 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 534/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie W. W. skazanego za przestępstwo z art. 158 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., postanowił: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…) w części (pkt 1 lit. b) obejmującej podwyższenie nawiązki zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…) (pkt VII) od W. W. na rzecz B. M. – ponad kwotę 30.000,00 (trzydzieści tysięcy) zł. UZASADNIENIE Wniosek zawarty w kasacji obrońcy skazanego W. W. zasługiwał na częściowe uwzględnienie. W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji (art. 532 § 1 k.p.k.). Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc orzeczenia objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Zastosowanie wspomnianej instytucji jest zaś odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.). Takie postąpienie wymaga potwierdzenia zaistnienia szczególnych przesłanek. W postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 532 k.p.k. Sąd Najwyższy bada w pierwszej kolejności rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną prima facie zasadność, a w związku z tym – wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości. Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, który będzie przedmiotem dalszego badania, uznać należało, że jego uwzględnienia – w zakresie zarzutu obejmującego podwyższenie przez instancję odwoławczą nawiązki zasądzonej w pkt. VII wyroku Sądu Okręgowego w W. od W. W. na rzecz B. M. do sumy 50.000,00 zł, a więc ponad orzeczoną przez Sąd meriti kwotę 30.000,00 zł – nie można na obecnym etapie sprawy wykluczyć. Ranga podniesionego w kasacji zarzutu naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. jest wysoka, zaś wykonanie orzeczenia we wskazanym powyżej zakresie może narazić tego skazanego na dolegliwe skutki, a tym samym mogłoby prowadzić do jego nieuzasadnionego pokrzywdzenia. Wszystkie te argumenty uzasadniały wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w wyżej określonej części. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI