V KK 53/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej braku orzeczenia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Radziejowie, który skazał P. M. za przestępstwo z art. 244 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Kasacja dotyczyła braku obligatoryjnego orzeczenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, zgodnie z art. 43a § 2 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając rażącą obrazę prawa materialnego przez sąd niższej instancji i uchylił wyrok w zaskarżonej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego P. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Radziejowie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt II K 30/23. Sąd Rejonowy uznał P. M. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k. i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 43a § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2023 r., polegające na zaniechaniu orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5 000 zł. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepis ten nakładał obowiązek orzeczenia takiego świadczenia w przypadku skazania m.in. za art. 244 k.k., zarówno w czasie popełnienia czynu, jak i w czasie wyrokowania. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o środku karnym i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobligowany do orzeczenia takiego świadczenia.
Uzasadnienie
Przepis art. 43a § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2023 r. stanowi, że w razie skazania m.in. za przestępstwo z art. 244 k.k., sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 zł. Zaniechanie orzeczenia tego świadczenia stanowi rażącą obrazę prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie zarzutu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
W razie skazania sprawcy m.in. za przestępstwo określone w art. 244 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5.000 zł do wysokości określonej w art. 43a § 1 k.k. Jest to obligatoryjne.
Pomocnicze
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 43a § 2 k.k. przez zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego świadczenia pieniężnego.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego skazując P. M. za występek określony w art. 244 k.k. Sąd meriti był zobligowany do orzeczenia przedmiotowego świadczenia pieniężnego.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Michał Laskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 43a § 2 k.k. w kontekście przestępstwa z art. 244 k.k. oraz obligatoryjności orzekania świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i rodzaju przestępstwa, ale może mieć zastosowanie analogiczne do innych przestępstw objętych art. 43a § 2 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego materialnego - obligatoryjności orzekania środków karnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy sąd zawsze musi orzec świadczenie pieniężne? Sąd Najwyższy wyjaśnia obowiązek z art. 43a § 2 k.k.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 53/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Michał Laskowski w sprawie P. M. skazanego z art. 244 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 4 kwietnia 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Radziejowie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt II K 30/23 uchyla zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawiera rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej z art. 43a § 2 k.k. i w tym tylko zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Radziejowie do ponownego rozpoznania. [J.J.] Kazimierz Klugiewicz Dariusz Świecki Michał Laskowski UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Radziejowie, wyrokiem z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt II K 30/23, uznał P. M. za winnego popełnionego w dniu 13 stycznia 2023 r. przestępstwa z art. 244 k.k. , z wymierzeniem mu za to kary 3 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, wyrokiem tym rozstrzygnął o kosztach sądowych. Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 15 marca 2023 r. bez zaskarżenia. Kasację od prawomocnego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym, w zakresie braku obligatoryjnego rozstrzygnięcia o świadczeniu pieniężnym, o którym stanowi przepis art. 43a § 2 k.k., na niekorzyść P. M.. Skarżący zarzucił mu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r., polegające na zaniechaniu orzeczenia wobec oskarżonego P. M. — w związku ze skazaniem za popełniony w dniu 13 stycznia 2023 r. czyn zabroniony z art. 244 k.k. - świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie co najmniej 5 000 złotych, podczas gdy zgodnie z przywołanym przepisem, w razie skazania m.in. za przestępstwo określone w art. 244 k.k. orzeczenie świadczenia pieniężnego ma charakter obligatoryjny. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Radziejowie do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. Kasacja ta jest w całości oczywiście zasadna i dlatego mogła zostać uwzględniona na posiedzeniu, o jakim mowa w art. 535 § 5 k.p.k., jako że słusznie podnosi obrazę wskazanego w jej zarzucie przepisu. Przepis art. 43a § 2 k.k., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2022.1855) i obowiązującym od dnia 1 stycznia 2023 r. stanowi, że w razie skazania sprawcy m.in. za przestępstwo określone w art. 244 k.k. sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5.000 zł do wysokości określonej w art. 43a § 1 k.k. Zgodnie zatem z przywołanym przepisem, w jego brzmieniu obowiązującym zarówno w czasie popełnienia przypisanego skazanemu czynu, tj. w dniu 13 stycznia 2023 r., jak i w czasie wyrokowania w sprawie, tj. w dniu 7 marca 2023 r., skazując P. M. za występek określony w art. 244 k.k. Sąd meriti był zobligowany do orzeczenia przedmiotowego świadczenia pieniężnego. Nie respektując tego obowiązku Sąd ten dopuścił się rażącej obrazy wskazanego przepisu, która miała przy tym istotny wpływ na treść jego wyroku. Dlatego też Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej nie zawiera rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego z art. 43a § 2 k.k. i w tym tylko zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Radziejowie do ponownego rozpoznania. W postępowaniu ponownym Sąd ten uwzględni powyższe wywody. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w wyroku . [J.J.] (r.g.) Kazimierz Klugiewicz Dariusz Świecki Michał Laskowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI