V KK 528/25

Sąd Najwyższy2026-01-14
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
wyrok nakazowykasacjaSąd Najwyższyuchylenieponowne rozpoznanieprawo karneart. 284 k.k.

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego. Po analizie stwierdzono, że wyrok nakazowy został wydany z naruszeniem przepisów proceduralnych. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Kazimierza Klugiewicza (przewodniczący), Michała Laskowskiego (sprawozdawca) i Małgorzaty Wąsek-Wiaderek, rozpoznał w dniu 14 stycznia 2026 r. kasację wniesioną przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego K.P. Sprawa dotyczyła czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu bez udziału stron, uchylił zaskarżony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 8 września 2025 r. (sygn. akt IV K 916/25) i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Przyczyną uchylenia były najprawdopodobniej uchybienia proceduralne, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy w oparciu o wyrok nakazowy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok nakazowy został wydany z naruszeniem przepisów proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził uchybienia proceduralne w wydaniu wyroku nakazowego, co skutkowało jego uchyleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Prokurator Generalny (w zakresie wniesionej kasacji)

Strony

NazwaTypRola
K.P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów proceduralnych przez sąd niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania

Skład orzekający

Kazimierz Klugiewicz

przewodniczący

Michał Laskowski

sprawozdawca

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wyroków nakazowych i podstawy ich uchylania przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia przepisów proceduralnych, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyrokiem nakazowym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok nakazowy: co poszło nie tak?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 528/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
‎
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie
K.P.
skazanego za popełnienie czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron
w dniu 14 stycznia 2026 r.
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi
z dnia 8 września 2025 r., sygn. akt IV K 916/25
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Śródmieście w Łodzi do ponownego rozpoznania.
[a.ł]
Michał Laskowski      Kazimierz Klugiewicz     Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę