V KK 527/24

Sąd Najwyższy2025-09-11
SNKarneprawo karne skarboweŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprzestępstwo skarboweprzepadek korzyści majątkowejśrodek karnykodeks karny skarbowy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił część wyroku dotyczącą przepadku korzyści majątkowej, oddalając jednocześnie kasacje obrońców w pozostałym zakresie.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców skazanych P.P. i P.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu. Głównym przedmiotem rozstrzygnięcia była kwestia przepadku korzyści majątkowej. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej, a w pozostałym zakresie oddalił kasacje jako bezzasadne.

Sąd Najwyższy, w Izbie Karnej, rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych P.P. i P.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2024 r. (sygn. akt II AKa 251/21), który z kolei zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 25 września 2020 r. (sygn. akt II K 51/17). Sprawa dotyczyła skazania za przestępstwa skarbowe, w tym z art. 56 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w odniesieniu do P.P. oraz z art. 73a § 1 k.k.s. i art. 56 § 1 k.k.s. w odniesieniu do P.K. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego było uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim utrzymano w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji co do orzeczenia środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej. W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców obu skazanych jako oczywiście bezzasadne. Ponadto, zasądzono od P.K. na rzecz Skarbu Państwa połowę kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku Sądu pierwszej instancji w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej, co sugeruje, że w tym konkretnym aspekcie orzeczenie sądu niższej instancji było wadliwe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie części wyroku i oddalenie kasacji w pozostałym zakresie.

Strona wygrywająca

Skazani (w części dotyczącej przepadku korzyści majątkowej)

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaskazany
P. K.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona postępowania

Przepisy (3)

Główne

k.k.s. art. 56 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 73a § 1

Kodeks karny skarbowy

Skład orzekający

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

przewodniczący

Jarosław Matras

członek

Marek Pietruszyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku korzyści majątkowej i środków karnych w prawie karnym skarbowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów k.k.s. i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w prawie karnym skarbowym, w szczególności orzekania o przepadku korzyści majątkowej, co jest istotne dla praktyków.

Sąd Najwyższy koryguje orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej w sprawie karnej skarbowej.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 527/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)
‎
SSN Jarosław Matras
‎
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
Protokolant Katarzyna Wełpa
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego,
‎
w sprawie
P. P.
skazanego z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. i in.,
i
P. K.
skazanego z art. 73a § 1 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. i in.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 11 września 2025 r.,
‎
kasacji wniesionych przez obrońców skazanych
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎
z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 251/21
‎
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu
‎
z dnia 25 września 2020 r., sygn. akt II K 51/17,
I. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie w jakim utrzymano w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji co do orzeczenia środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej i wyrok Sądu pierwszej instancji w tym zakresie, tj. pkt IV wyroku;
II. w pozostałym zakresie oddala kasację obrońcy skazanego P.P. jako oczywiście bezzasadną;
III. oddala kasację obrońcy skazanego P. K. jako oczywiście bezzasadną;
IV. zasądza od P. K. na rzecz Skarbu Państwa połowę kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
[J.J.]
[a.ł]
Jarosław Matras      Małgorzata Wąsek-Wiaderek     Marek Pietruszyński

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę