V KK 520/25

Sąd Najwyższy2026-03-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚrednianajwyższy
art. 300 k.k.kasacjasąd najwyższypostępowanie karneuniewinnienieoskarżyciel posiłkowy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu. Sprawa dotyczyła oskarżonego M.Z., uniewinnionego od zarzutu z art. 300 § 2 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu, zarządzając jednocześnie zwrot opłaty od kasacji.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt VI Ka 435/24. Wyrok ten zmieniał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VIII K 472/21, którym uniewinniono oskarżonego M.Z. od zarzutu popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 4 marca 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot 450 zł z tytułu opłaty od wniesionej kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego V. Sp. z o.o.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok sądu okręgowego jest wadliwy i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok sądu okręgowego obarczony jest wadami, które skutkują jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe przyczyny wadliwości nie zostały podane w tym fragmencie, ale wskazują na naruszenie przepisów postępowania lub prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżony M.Z.

Strony

NazwaTypRola
M.Z.osoba_fizycznaoskarżony
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe V. Sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumenty podniesione w kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, które doprowadziły do uchylenia wyroku.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania zarządza zwrot 450 zł z tytułu opłaty od wniesionej kasacji

Skład orzekający

Dariusz Kala

przewodniczący

Jerzy Grubba

członek

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości oraz procedury kasacyjnej."

Ograniczenia: Konkretne podstawy uchylenia nie są w pełni ujawnione w tym fragmencie, co ogranicza możliwość precyzyjnego zastosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie o oszustwo procesowe – co dalej z postępowaniem?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
V KK 520/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Kala (przewodniczący)
‎
SSN Jerzy Grubba
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Protokolant Kamila Zacharz
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego
‎
w sprawie
M.Z.
‎
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 marca 2026 r.,
‎
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu
‎
z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt VI Ka 435/24
‎
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu
‎
z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VIII K 472/21,
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu w postępowaniu odwoławczym;
2. zarządza zwrot 450 zł z tytułu opłaty od wniesionej kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego V. Sp. z o.o.
Jerzy Grubba                          Dariusz Kala                             Kazimierz Klugiewicz

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę