V KK 520/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt VI Ka 435/24. Wyrok ten zmieniał wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VIII K 472/21, którym uniewinniono oskarżonego M.Z. od zarzutu popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 4 marca 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot 450 zł z tytułu opłaty od wniesionej kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego V. Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości oraz procedury kasacyjnej.
Konkretne podstawy uchylenia nie są w pełni ujawnione w tym fragmencie, co ogranicza możliwość precyzyjnego zastosowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok sądu okręgowego, zmieniający wyrok sądu rejonowego uniewinniający oskarżonego, jest prawidłowy i czy nie narusza przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu okręgowego jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok sądu okręgowego obarczony jest wadami, które skutkują jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe przyczyny wadliwości nie zostały podane w tym fragmencie, ale wskazują na naruszenie przepisów postępowania lub prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe V. Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty podniesione w kasacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, które doprowadziły do uchylenia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania • zarządza zwrot 450 zł z tytułu opłaty od wniesionej kasacji
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości oraz procedury kasacyjnej."
Ograniczenia: Konkretne podstawy uchylenia nie są w pełni ujawnione w tym fragmencie, co ogranicza możliwość precyzyjnego zastosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i procedury kasacyjnej, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie o oszustwo procesowe – co dalej z postępowaniem?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.