V KK 516/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść oskarżonej M.G. w sprawie dotyczącej zastosowania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym. Sąd Rejonowy w Tczewie pierwotnie umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej z powodu niepoczytalności, orzekając środek zabezpieczający w postaci terapii ambulatoryjnej oraz zakaz zbliżania się. W toku postępowania wykonawczego, na podstawie opinii biegłych, Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 6 maja 2022 r. orzekł wobec M.G. środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, zastępując nim wcześniejszą terapię. Sąd Okręgowy w Gdańsku utrzymał to postanowienie w mocy, uznając za wątpliwy argument obrońcy o niedopuszczalności takiego działania w postępowaniu wykonawczym. Prokurator Generalny w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, wskazując, że sąd okręgowy wadliwie rozpoznał zarzut obrazy art. 93b § 3 zd. 2 k.k. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska kasacji, podkreślając, że środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym może być orzeczony wyłącznie w postępowaniu jurysdykcyjnym, a jego zmiana lub orzeczenie w postępowaniu wykonawczym jest niedopuszczalne, jeśli nie został on wcześniej orzeczony. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienia i umorzył postępowanie w tym zakresie, obciążając koszty postępowania kasacyjnego Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających, w szczególności możliwości orzekania pobytu w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym.
Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania środków zabezpieczających w postępowaniu wykonawczym w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu wykonawczym dopuszczalne jest orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, jeżeli nie został on orzeczony w postępowaniu jurysdykcyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym jest niedopuszczalne, jeśli nie został on uprzednio orzeczony w postępowaniu jurysdykcyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach Kodeksu karnego dotyczących środków zabezpieczających, w szczególności na art. 93a, 93b, 93c, 93d i 93g k.k., a także na utrwalonym orzecznictwie i piśmiennictwie. Podkreślono, że środek w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym ma charakter szczególny i jego orzekanie w postępowaniu wykonawczym jest ograniczone do sytuacji, gdy został już orzeczony w postępowaniu jurysdykcyjnym.
Czy sąd okręgowy prawidłowo rozpoznał zarzut naruszenia art. 93b § 3 zd. 2 k.k. w kontekście zmiany środka zabezpieczającego w postępowaniu wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy przeprowadził nierzetelną kontrolę odwoławczą, błędnie interpretując i stosując art. 93b § 3 zd. 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd okręgowy odniósł się pobieżnie i niewłaściwie do argumentacji obrońcy dotyczącej niedopuszczalności orzeczenia pobytu w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym, co stanowiło rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 pkt 5 k.p.k. i art. 98 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 93a § § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 93b § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93c § pkt 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 93b § § 3 zd. 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 31 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 93f § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 2b
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
u.o.z.p. art. 29
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
k.k. art. 93g § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93d § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 93d § § 6
Kodeks karny
k.k. art. 199a § § 1
Kodeks karny
k.k.w. art. 199a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 94 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność orzeczenia w postępowaniu wykonawczym środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, jeśli nie został on orzeczony w postępowaniu jurysdykcyjnym. • Nierzetelna kontrola odwoławcza sądu okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, może być orzeczony wyłącznie, gdy ustawa tak stanowi • w stosunku do sprawcy niepoczytalnego ustawodawca rozwinął tę przesłankę w art. 93g k.k., dodając, że musi istnieć wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia czynu zabronionego o znacznej społecznej szkodliwości w związku z chorobą psychiczną lub upośledzeniem umysłowym • w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i w piśmiennictwie prawniczym, ugruntowany został pogląd, iż zmiana środka zabezpieczającego w toku postępowania wykonawczego może dotyczyć wyłącznie środków zabezpieczających określonych w art. 93a § 1 pkt 1-3 k.k. • stanowi ono wyraz powierzchownej li tylko analizy przepisów Rozdziału [XVIII] ustawy Kodeksu karnego - Środki zabezpieczające, z pominięciem szczególnego charakteru środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym i zdecydowanie zawężonych, w porównaniu z innymi środkami zabezpieczającymi, podstaw jego orzekania.
Skład orzekający
Dariusz Kala
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sprawozdawca
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających, w szczególności możliwości orzekania pobytu w zakładzie psychiatrycznym w postępowaniu wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania środków zabezpieczających w postępowaniu wykonawczym w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej ze środkami zabezpieczającymi, która może mieć istotne znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się sprawami karnymi i wykonawczymi.
“Sąd Najwyższy: Kiedy zakład psychiatryczny nie jest już opcją w postępowaniu wykonawczym?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.