Orzeczenie · 2026-04-23

V KK 512/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-23
SNKarneprawo karne wykonawczeŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaSąd Najwyższyprawo karneskazanieart. 532 k.p.k.art. 439 k.p.k.obrona prawna

Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońcy skazanych M.P. i Ł.P. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku. Obrońca wniósł kasacje od wyroku, zarzucając m.in. nienależyte obsadzenie sądu oraz rażące naruszenie przepisów proceduralnych. Wnioski o wstrzymanie wykonania kary uzasadniał wagą zarzutów kasacyjnych oraz trudną sytuacją osobistą i rodzinną skazanych, w tym ich 15-letniej córki. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tych wniosków, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga, aby ranga zarzutów kasacyjnych oraz ich wysoki stopień uprawdopodobnienia prowadziły do wniosku o wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania kary przed rozpoznaniem kasacji. Sąd uznał, że wstępna kontrola kasacji nie wykazała oczywistej zasadności podniesionych zarzutów, a kwestie osobiste i rodzinne skazanych nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania wyroku, lecz mogą być podstawą do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary na gruncie prawa karnego wykonawczego. Decyzja o wstrzymaniu wykonania nie przesądza o przyszłym rozstrzygnięciu kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym (art. 532 k.p.k.) oraz rozróżnienie między tym trybem a instytucjami prawa karnego wykonawczego (odroczenie, przerwa).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w kontekście kasacji, gdzie zarzuty nie są oczywiste. Nie wyklucza możliwości wstrzymania w innych okolicznościach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku skazującego na mocy art. 532 § 1 k.p.k. w sytuacji złożenia kasacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługiwały na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga, aby zarzuty kasacyjne były na tyle oczywiste i uprawdopodobnione, by wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowało wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. Wstępna kontrola kasacji nie wykazała takiej oczywistej zasadności zarzutów, a kwestie osobiste i rodzinne nie są wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania wyroku.

Czy zarzut nienależytej obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) automatycznie uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, sam zarzut nienależytej obsady sądu nie skutkuje automatycznie zaistnieniem przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście wstrzymania wykonania wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że awizowane uchybienie w postaci nienależytej obsady sądu nie skutkuje automatycznie zaistnieniem przesłanki z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego, a ocena jego zasadności wymaga szczegółowej analizy akt sprawy.

Czy okoliczności osobiste i rodzinne skazanych mogą stanowić podstawę do wstrzymania wykonania wyroku na mocy art. 532 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, tego rodzaju okoliczności nie uzasadniają zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że okoliczności osobiste i rodzinne skazanych nie uzasadniają zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k., lecz mogą stanowić podstawę do skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego, takich jak odroczenie lub przerwa w wykonaniu kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić wniosków

Strony

NazwaTypRola
M.P.osoba_fizycznaskazany
Ł.P.osoba_fizycznaskazany
D.P.osoba_fizycznacórka skazanych

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga, aby ranga zarzutów kasacyjnych i wysoki stopień ich uprawdopodobnienia prowadziły do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Zasada natychmiastowej wykonalności wyroków.

k.p.k. art. 439 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przyczyna odwoławcza (nienależyta obsada sądu).

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 42 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. • Ryzyko odbycia kary przed rozpoznaniem kasacji, bez powiązania z oczywistą zasadnością zarzutów, nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania wyroku. • Okoliczności osobiste i rodzinne skazanych nie uzasadniają zastosowania art. 532 k.p.k., lecz mogą być podstawą do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary.

Odrzucone argumenty

Waga i oczywista zasadność awizowanych zarzutów kasacyjnych. • Negatywny wpływ sytuacji osobistej i materialnej na życie skazanych i ich 15-letniej córki.

Godne uwagi sformułowania

zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. powinno mieć charakter wyjątkowy • odstępstwo od zasady natychmiastowej wykonalności wyroków • wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki • wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego • nie wskazują „na pierwszy rzut oka” [...] na ich niewątpliwą zasadność • nie stanowi swoistego prejudykatu w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Paweł Kołodziejski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym (art. 532 k.p.k.) oraz rozróżnienie między tym trybem a instytucjami prawa karnego wykonawczego (odroczenie, przerwa)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w kontekście kasacji, gdzie zarzuty nie są oczywiste. Nie wyklucza możliwości wstrzymania w innych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy podchodzi do wniosków o charakterze incydentalnym.

Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie kary? Kluczowe zasady dla obrońców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst