V KK 51/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanej o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Skazana A.L., skazana z art. 56 § 2 k.k.s. i inne, złożyła wniosek o wyznaczenie jej obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r., nie uwzględnił tego wniosku, powołując się na przepisy k.p.k. dotyczące obrony z urzędu.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej A.L. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Skazana została uprzednio ukarana za przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 Kodeksu karnego skarbowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących obrony z urzędu (art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. a contrario oraz art. 78 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.), postanowił nie uwzględnić wniosku skazanej. Oznacza to, że skazana nie otrzymała obrońcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące obrony z urzędu, które w tym konkretnym przypadku nie uzasadniały przyznania obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.L. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
a contrario
k.p.k. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przesłanek do przyznania obrońcy z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wniosku o obrońcę z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KK 51/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A.L. skazanej z art. 56 § 2 k.k.s. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r. bez udziału stron, wniosku skazanej o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k. a contrario oraz art. 78 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI