V KK 505/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego do czasu rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego.
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w W., zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego przy wydaniu wyroku skazującego bez rozprawy i wymierzeniu kary bezwzględnego pozbawienia wolności. W związku z tym, Prokurator Generalny wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Prokurator Generalny złożył kasację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt II K (...), skazującego M. M. za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Zarzucono rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy i wymierzeniu kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności bez uzgodnionego warunkowego zawieszenia jej wykonania. Podniesiono również naruszenie prawa materialnego – art. 72 § 1 pkt 2 i 7a k.k. poprzez zastosowanie obowiązków probacyjnych mimo orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności. W związku z wniesieniem kasacji, Prokurator Generalny wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2020 r., uznał go za zasadny. Wstępna ocena kasacji wykazała wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia i uchylenia wyroku Sądu Rejonowego, którego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie wyroku do czasu rozpoznania kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie obowiązków probacyjnych jest możliwe tylko w określonych ustawowo przypadkach, a nie w sytuacji wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wstępnie ocenił, że doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 72 § 1 pkt 2 i 7a k.k.) poprzez zastosowanie obowiązków probacyjnych mimo braku ustawowych przesłanek, co stanowiło podstawę do wstrzymania wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
skazany M. M. (pośrednio)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 335 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wydania wyroku skazującego bez rozprawy na wniosek strony.
k.p.k. art. 343 § § 6 i 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy konsekwencji wydania wyroku skazującego bez rozprawy, w tym wymierzenia kary i jej warunkowego zawieszenia.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa groźby karalnej.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 2 i 7a
Kodeks karny
Przepisy dotyczące orzekania obowiązków probacyjnych.
k.p.k. art. 532 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do wstrzymania wykonania wyroku do czasu rozpoznania kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w okolicznościach uzasadniających przypisanie go do więcej niż jednego typu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa procesowego przy wydaniu wyroku skazującego bez rozprawy. Wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności bez uzgodnionego warunkowego zawieszenia. Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie obowiązków probacyjnych mimo braku ustawowych przesłanek.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego może powodować nieodwracalne dla skazanego skutki
Skład orzekający
Michał Laskowski
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroków skazujących bez rozprawy, wymierzania kar bezwzględnego pozbawienia wolności oraz orzekania obowiązków probacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania wyroku skazującego bez rozprawy i wymierzenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w polskim prawie karnym, a wstrzymanie wykonania wyroku przez Sąd Najwyższy wskazuje na potencjalne poważne błędy sądu niższej instancji.
“Sąd Najwyższy wstrzymał karę więzienia. Czy sąd rejonowy popełnił błąd?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 505/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie M. M. skazanego za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2020 r., wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lipca 2020 r., II K (...) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lipca 2020 r., II K (...) do czasu rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego w sprawie V KK 505/20. UZASADNIENIE Pismem z dnia 26 listopada 2020 r. Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lipca 2020 r., II K (...), zarzucając orzeczeniu rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku prokuratora o wydanie wobec M. M. wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenia oskarżonemu za czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności bez uzgodnionego z oskarżonym w ramach zawartego porozumienia z oskarżycielem publicznym warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres 2 lat próby, w następstwie czego doszło także do rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisów prawa materialnego – art. 72 § 1 pkt 2 i art. 72 § 1 pkt 7a k.k. poprzez ich zastosowanie mimo braku ustawowych przesłanek do orzeczenia obowiązków probacyjnych w sytuacji wymierzenia oskarżonemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Podnosząc ten zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu […] we W. do ponownego rozpoznania. Pismem z tej samej daty Prokurator Generalny wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jest zasadny. Już wstępna ocena wniesionego środka zaskarżenia prowadzi do wniosku, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia i uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w W., którego wykonanie – w świetle okoliczności sprawy, a zwłaszcza wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. – może powodować nieodwracalne dla skazanego skutki. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI