IV KK 727/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając brak podstaw do stwierdzenia szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie popełnienia przestępstwa oszustwa. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu, nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i nieodwracalne skutki, a zarzuty kasacyjne mają wysokie prawdopodobieństwo zasadności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego W. W. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Sąd przypomniał, że postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem od tej zasady i może nastąpić jedynie w przypadku stwierdzenia szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Dodatkowo, w kasacji musi zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa zasadności zarzutów. Sąd uznał, że kwestia popełnienia oszustwa na szkodę małżonka, z którym skazany łączy wspólność małżeńska, wymaga zbadania, ale nie przesądza o wyniku postępowania kasacyjnego. Ponadto, była żona skazanego jest tylko jedną z wielu pokrzywdzonych, a zarzuty kasacyjne dotyczą tylko przestępstw popełnionych na jej szkodę. Brak jest podstaw do przyjęcia, że nawet w razie uwzględnienia zarzutu kasacji, skazany zostanie uwolniony od odpowiedzialności za pozostałe przestępstwa, co mogłoby uzasadniać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania kary. W związku z brakiem podstaw, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a zarzuty kasacyjne mają wysoki stopień prawdopodobieństwa zasadności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo podniesienie kwestii popełnienia przestępstwa na szkodę małżonka nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania kary, zwłaszcza gdy skazany jest odpowiedzialny również za inne przestępstwa. Brak jest przesłanek wskazujących na nieodwracalne skutki wykonania kary w całości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, o ile stwierdzi istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie kary pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 727/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie W. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc, w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, o ile stwierdzi istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne i to od niej przede wszystkim zależy rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Podniesiona w kasacji przez obrońcę skazanego kwestia możliwości popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę małżonka, z którym sprawcę łączy ustawowa wspólność małżeńska, wymaga zbadania w toku rozprawy, nie mniej nie przesądza to jeszcze rodzaju rozstrzygnięcia kasacyjnego. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że była żona skazanego, jest tylko jedną z wielu osób pokrzywdzonych przez W. W. Tylko przestępstw popełnionych na jej szkodę dotyczą zarzuty kasacyjne. Brak jest przeto podstaw do przyjęcia, że nawet w razie podzielenia zasadności zarzutu kasacji, skazany zostanie uwolniony od odpowiedzialności karnej za pozostałe przypisane mu przestępstwa, a tym samym wykonanie kary pociągnie wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI