V KK 488/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego we W., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego we W. i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego W. W. z powodu przedawnienia czynu przypisanego w punkcie II wyroku Sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał, że czyn ten, zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi z art. 296a § 3 k.k. w zw. z art. 296a § 2 k.k. i art. 296a § 1 k.k., uległ przedawnieniu. Prokurator w kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wskazując, że właściwa wykładnia przepisów art. 101 k.k. i art. 102 k.k. w brzmieniu nadanym ustawą nowelizacyjną z dnia 15 stycznia 2016 r. (która weszła w życie 2 marca 2016 r.) spowodowała, iż karalność czynu nie ustała. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, stwierdzając, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął przedawnienie karalności. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 102 k.k., wszczęcie postępowania w okresie przedawnienia wydłuża je o 10 lat. Ponieważ postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji i przed upływem pierwotnego terminu przedawnienia, zastosowanie znalazła nowa, dłuższa regulacja. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie przedstawionych powodów uchylenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego, w szczególności zastosowanie art. 102 k.k. do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowelizacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte przed upływem pierwotnego terminu przedawnienia i przed wejściem w życie nowelizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nowelizacja Kodeksu karnego z 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 189) ma zastosowanie do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie, w szczególności w zakresie wydłużenia okresu przedawnienia karalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nowelizacja ma zastosowanie do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie, o ile przed dniem wejścia w życie nowelizacji termin przedawnienia nie upłynął.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 2 ustawy nowelizacyjnej z dnia 15 stycznia 2016 r. stanowi, iż art. 102 k.k. w aktualnym brzmieniu ma zastosowanie również do czynów popełnionych przed jej wejściem w życie, chyba że przed tą datą termin przedawnienia już upłynął. W analizowanej sprawie, termin przedawnienia nie upłynął przed 2 marca 2016 r., co obligowało sąd do zastosowania nowej, dłuższej regulacji dotyczącej przedawnienia.
Czy czyn z art. 296a § 2 k.k. w zw. z art. 296a § 1 k.k., zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi z art. 296a § 3 k.k., uległ przedawnieniu z uwzględnieniem przepisów o przedłużeniu okresu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie uległ przedawnieniu, ponieważ zastosowanie miały przepisy o wydłużonym okresie przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy błędnie przyjął przedawnienie karalności czynu. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt 4 k.k. i art. 102 k.k. w brzmieniu po nowelizacji, karalność czynu ustaje po 5 latach, a wszczęcie postępowania w tym okresie wydłuża je o 10 lat. Ponieważ postępowanie zostało wszczęte przed upływem pierwotnego terminu przedawnienia i przed wejściem w życie nowelizacji, karalność czynu ustanie dopiero po 15 latach od jego popełnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 296a § 2
Kodeks karny
Czyn polegający na wręczeniu korzyści majątkowej w zamian za nadużycie uprawnień w celu wyboru konkretnego kontrahenta, mogący wyrządzić szkodę w mieniu spółki i stanowiący czyn nieuczciwej konkurencji.
k.k. art. 296a § 1
Kodeks karny
Czyn stanowiący nieuczciwą konkurencję.
k.k. art. 296a § 3
Kodeks karny
Określenie czynu jako wypadku mniejszej wagi.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Negatywna przesłanka procesowa – brak skargi uprawnionej osoby lub brak wniosku o ściganie.
k.p.k. art. 101 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określenie terminów przedawnienia karalności przestępstw.
k.k. art. 101 § 4
Kodeks karny
Termin przedawnienia karalności dla występków, których górna granica ustawowego zagrożenia nie przekracza 5 lat.
k.k. art. 102
Kodeks karny
Przedłużenie okresu przedawnienia karalności w przypadku wszczęcia postępowania.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 9 - stwierdzenie, że czyn nie jest objęty ustawą, lub ustawa zmieniająca zasady odpowiedzialności jest niekorzystna dla oskarżonego.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia grzywny.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada międzczasowa.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny art. 2
Przepis przejściowy dotyczący stosowania znowelizowanego art. 102 k.k.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja Kodeksu karnego z 2016 r. wydłużyła okresy przedawnienia karalności. • Wszczęcie postępowania przed upływem pierwotnego terminu przedawnienia i przed wejściem w życie nowelizacji powoduje zastosowanie dłuższych terminów. • Sąd Okręgowy błędnie zinterpretował przepisy o przedawnieniu, co doprowadziło do niezasadnego umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok Sądu Okręgowego we W. w zaskarżonej części i w tym zakresie sprawę W. W. przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. • Uchybienie to ma w realiach niniejszej sprawy charakter oczywisty, ale jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, przyczyny jego wystąpienia zostały dostrzeżone przez Sąd odwoławczy dopiero po wydaniu wyroku. • karalność w odniesieniu do przedmiotowego czynu nie ustała, a zatem uchylenie wyroku i umorzenie postępowania wobec W. W. co do tego czynu poprzez przyjęcie zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. było niezasadne.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Piotr Mirek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego, w szczególności zastosowanie art. 102 k.k. do czynów popełnionych przed wejściem w życie nowelizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie zostało wszczęte przed upływem pierwotnego terminu przedawnienia i przed wejściem w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia karalności i wpływu nowelizacji prawa na już toczące się postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Nowelizacja prawa karnego uratowała sprawę przed przedawnieniem – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.