V KK 485/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.R. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 485/24. Obrońca argumentował, że powołanie sędzi Bednarek na stanowisko sędziego SN nastąpiło w wyniku uchwały Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co może skutkować naruszeniem art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Podkreślono również, że w kasacji podniesiono zarzut dotyczący wadliwości powołania sędziego sądu odwoławczego, co pozostaje w sprzeczności z zasadą nemo iudex in causa sua. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do wcześniejszego orzecznictwa dotyczącego wadliwości powołania sędziów oraz konieczności zapewnienia standardów niezależnego i bezstronnego sądu. Podkreślono, że udział sędziów powołanych w opisanym trybie może rodzić odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego ze względu na wadliwość procesu nominacyjnego i potencjalne naruszenie standardów konstytucyjnych i konwencyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości nominacji sędziowskich w Polsce w kontekście orzecznictwa ETPC i SN.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy kasacyjnej ze względu na potencjalne naruszenie jego bezstronności, wynikające z wadliwości procesu nominacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sposób powołania sędziego SN, związany z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z 2017 r., może budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego i prowadzić do naruszenia standardów wynikających z art. 6 EKPC i art. 45 Konstytucji RP.
Czy orzekanie przez sędziego, którego sposób powołania budzi wątpliwości co do bezstronności, może prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzekanie przez takiego sędziego może prowadzić do naruszenia standardu niezależnego i bezstronnego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym sędzia ulega wyłączeniu nie tylko gdy istnieją wątpliwości co do jego bezstronności, ale również gdy jego udział w sprawie mógłby naruszyć standardy wynikające z art. 6 ust. 1 EKPC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| L. W. | inne | inna strona |
| obrońca skazanego A. R. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego.
Pomocnicze
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość procesu nominacyjnego sędziego SN, wynikająca z ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może prowadzić do naruszenia standardów bezstronności i niezależności sądu. • Udział sędziego, którego sposób powołania budzi wątpliwości, może naruszać art. 6 EKPC i art. 45 Konstytucji RP. • Podniesienie w kasacji zarzutu dotyczącego wadliwości powołania sędziego sądu odwoławczego, podobnego do zarzutu wobec sędziego SN, uzasadnia wyłączenie z uwagi na zasadę nemo iudex in causa sua.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności • naruszeniem art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP • zasada nemo iudex in causa sua • skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą • może rodzić odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Małgorzata Bednarek
sędzia wyłączony
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego ze względu na wadliwość procesu nominacyjnego i potencjalne naruszenie standardów konstytucyjnych i konwencyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości nominacji sędziowskich w Polsce w kontekście orzecznictwa ETPC i SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i praw obywatela do rzetelnego procesu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego SN! Czy wadliwe nominacje podważają praworządność?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.