V KK 479/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKasacja została wniesiona przez obrońcę skazanego R.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 lutego 2023 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody. Głównym zarzutem podniesionym w kasacji była obrazę art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k., wskazująca na nienależytą obsadę sądu odwoławczego. Obrońca argumentował, że sędzia X.Y., który orzekał w sprawie, był delegowany do Sądu Okręgowego w Łodzi na czas określony, a po jego upływie, mimo że sprawa nadal się toczyła, nie posiadał już formalnej delegacji. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., szczegółowo przeanalizował przepisy dotyczące delegowania sędziów, w tym art. 77 § 9 Prawa o ustroju sądów powszechnych oraz art. 47b § 4 tej ustawy. Sąd stwierdził, że posiadane dokumenty potwierdzają prawidłowość delegacji sędziego X.Y. do Sądu Okręgowego w Łodzi, w tym uzyskanie wymaganych opinii kolegium sądu i zgody sędziego. Ponadto, Sąd Najwyższy powołał się na art. 47b § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że zakończenie delegowania nie stanowi przeszkody do podejmowania czynności w sprawach przydzielonych w dotychczasowym miejscu służbowym lub pełnienia służby, aż do ich zakończenia. Wskazano, że sprawa została przydzielona sędziemu X.Y. w okresie jego ważnej delegacji, a dalsze czynności, w tym ogłoszenie wyroku, były kontynuacją postępowania w ramach tej delegacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i oddalił ją, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących delegowania sędziów i kontynuowania czynności po zakończeniu delegacji w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziego delegowanego i zastosowania art. 47b § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia delegowany do sądu wyższego rzędu, który orzekał w sprawie, a po upływie okresu delegacji kontynuował czynności do merytorycznego zakończenia sprawy, jest osobą uprawnioną do orzekania w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia delegowany, który kontynuuje czynności w sprawie po zakończeniu okresu delegacji, zgodnie z art. 47b § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, jest uprawniony do orzekania do czasu merytorycznego zakończenia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 47b § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że zmiana miejsca służbowego sędziego lub delegowanie do innego sądu oraz zakończenie delegowania nie stanowi przeszkody do podejmowania czynności w sprawach przydzielonych w dotychczasowym miejscu służbowym albo miejscu pełnienia służby, aż do ich zakończenia. Wskazano, że sprawa została przydzielona sędziemu w okresie jego ważnej delegacji, a dalsze czynności były kontynuacją postępowania.
Czy wadliwość delegacji sędziego do sądu wyższego rzędu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwość delegacji może stanowić nienależytą obsadę sądu, jednak w tej konkretnej sprawie delegacja została uznana za prawidłową.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przywołał pogląd, że wadliwość delegacji do orzekania w sądzie wyższego rzędu pociąga za sobą bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Jednakże, w analizowanej sprawie, po zbadaniu dokumentów, Sąd stwierdził, że delegacja sędziego X.Y. była prawidłowa, a zatem nie wystąpiła nienależyta obsada sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 286 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy czynu oszustwa.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przepisów w czasie.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne podstawy uchylenia orzeczenia.
u.s.p. art. 77 § 9
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Delegowanie sędziów.
u.s.p. art. 47b § 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Kontynuowanie czynności po zakończeniu delegacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 2, 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia apelacji z powodu obrazy przepisów postępowania lub błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przeprowadzania dowodów.
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice oceny dowodów.
k.p.k. art. 415 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.k. art. 452 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczenie dowodu w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia delegowany do sądu wyższego rzędu, który kontynuował czynności w sprawie po zakończeniu okresu delegacji, jest uprawniony do orzekania na podstawie art. 47b § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. z powodu nienależytej obsady sądu apelacyjnego przez sędziego, który orzekał po upływie okresu delegacji.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną • waga podniesionego w niej zarzutu bezwzględnej przyczyny odwoławczej • brak „oficjalnej” delegacji nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej • samoistną podstawę prawną do podejmowania przez delegowanego sędziego czynności w sprawie, aż do jej zakończenia
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących delegowania sędziów i kontynuowania czynności po zakończeniu delegacji w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziego delegowanego i zastosowania art. 47b § 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z obsadą sądu, co jest kluczowe dla prawników procesowych. Wyjaśnienie SN dotyczące delegowania sędziów ma praktyczne znaczenie.
“Czy sędzia po wygaśnięciu delegacji może dalej orzekać? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.