V KK 475/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz radcy prawnego w sprawie karnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zwrot wydatków związanych z obroną skazanego w postępowaniu kasacyjnym. Stwierdzono, że udział obrońcy był obligatoryjny, a poniesione wydatki uzasadnione. Na tej podstawie Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego kwotę 1265,27 zł tytułem zwrotu kosztów obrony.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu dotyczący zwrotu uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z obligatoryjną obroną skazanego M. P. w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Sąd uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej był obowiązkowy, a poniesione przez niego wydatki, udokumentowane rachunkami, były niezbędne. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. K. kwotę 1265,27 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu tych wydatków. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy o radcach prawnych oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje zwrot uzasadnionych wydatków związanych z obroną skazanego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, jeśli jego udział był obligatoryjny.
Uzasadnienie
Udział obrońcy w postępowaniu kasacyjnym był obligatoryjny, a poniesione przez niego wydatki były niezbędne i uzasadnione. Podstawę prawną stanowiły przepisy ustawy o radcach prawnych oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzono zwrot kosztów
Strona wygrywająca
radca prawny M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
u.r.p. art. 22³ § 1
Ustawa o radcach prawnych
Podstawa prawna do zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § § 2 pkt 2
Określa zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział obrońcy w postępowaniu kasacyjnym był obligatoryjny. Poniesione przez obrońcę wydatki były uzasadnione i niezbędne. Wniosek o zwrot kosztów znajduje podstawę prawną w obowiązujących przepisach.
Godne uwagi sformułowania
Udział rozprawie kasacyjnej wyznaczonego dla skazanego obrońcy z urzędu był obligatoryjny. Uczestnictwo obrońcy w czynnościach sądowych wiązało się z poniesieniem przez niego niezbędnych wydatków, które wykazano stosownymi rachunkami.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obligatoryjnej obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu kosztów obrony z urzędu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Dane finansowe
zwrot wydatków związanych z obroną z urzędu: 1265,27 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 475/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 maja 2020 r. w sprawie M. P. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot uzasadnionych wydatków związanych z obroną z urzędu p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. K. – Kancelaria Adwokacka w S. – kwotę 1265,27 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia siedem groszy), w tym VAT, tytułem zwrotu wydatków związanych z obligatoryjną obroną skazanego w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Udział rozprawie kasacyjnej wyznaczonego dla skazanego obrońcy z urzędu był obligatoryjny. Uczestnictwo obrońcy w czynnościach sądowych wiązało się z poniesieniem przez niego niezbędnych wydatków, które wykazano stosownymi rachunkami. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 22 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. 1982 r. – o radcach prawnych (tekst jednolity Dz. U. 2020, poz. 75) i § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz. U. 2016, poz. 1715). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI