Orzeczenie · 2019-02-14

V KK 47/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-02-14
SNKarneprawo karne materialneŚrednianajwyższy
zakaz wstępu na imprezy masoweustawa o bezpieczeństwie imprez masowychSąd Najwyższykasacjanaruszenie prawaokres próbyśrodek karny

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść J. T. od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 31 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy uznał J. T. za winnego popełnienia czynu z art. 61 Ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, polegającego na prowokowaniu kibiców poprzez spalenie szalika podczas meczu. Postępowanie zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący dwa lata, z nałożeniem obowiązku przebywania w miejscu stałego pobytu podczas meczów żużlowych klubu F. oraz zakazu wstępu na imprezy masowe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres 2 lat. Kasacja podniosła zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 41b § 1 i 9 k.k., wskazując na błędne orzeczenie zakazu przebywania w miejscu stałego pobytu bez zastosowania dozoru elektronicznego i przekroczenie maksymalnego okresu stosowania zakazu (12 miesięcy). Sąd Najwyższy uznał, że zakaz wstępu na imprezy masowe został orzeczony na okres przekraczający ustawowe ramy (nie dłuższy niż 12 miesięcy), co stanowiło rażące naruszenie art. 41b § 9 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zakazu wstępu na imprezy masowe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując na konieczność orzeczenia zakazu w granicach przewidzianych prawem. Jednocześnie, ze względu na zakaz reformationis in peius, Sąd Najwyższy nie mógł orzec obowiązku zastosowania dozoru elektronicznego, który pogorszyłby sytuację skazanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zakazu wstępu na imprezy masowe, w szczególności maksymalnego okresu jego stosowania oraz obligatoryjności zastosowania dozoru elektronicznego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kasacja została wniesiona na korzyść skazanego, co wpłynęło na zakres rozpoznania zarzutów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy orzeczenie zakazu wstępu na imprezy masowe na okres 2 lat jest zgodne z przepisami Kodeksu karnego, w szczególności z art. 41b § 9 k.k. określającym maksymalny okres jego stosowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie zakazu wstępu na imprezy masowe na okres 2 lat narusza art. 41b § 9 k.k., który stanowi, że zakaz ten orzeka się na okres nie krótszy niż 6 miesięcy i nie dłuższy niż 12 miesięcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 41b § 9 k.k. jednoznacznie ogranicza okres stosowania zakazu stadionowego do maksymalnie 12 miesięcy, co uniemożliwia orzeczenie go na okres dwóch lat.

Czy w przypadku orzekania zakazu wstępu na imprezy masowe na podstawie art. 41b § 3 k.k. obligatoryjne jest zastosowanie systemu dozoru elektronicznego?

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 41b § 3 k.k. przewiduje obligatoryjne zastosowanie systemu dozoru elektronicznego wobec skazanego przy orzekaniu zakazu wstępu na imprezy masowe.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zauważył, że Sąd Rejonowy nie zastosował systemu dozoru elektronicznego, co stanowiło naruszenie prawa materialnego. Jednakże, ze względu na wniesienie kasacji na korzyść skazanego i zakaz reformationis in peius, Sąd Najwyższy nie mógł orzec zastosowania dozoru elektronicznego, gdyż pogorszyłoby to sytuację J. T.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
J. T. (w części dotyczącej zakazu)

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

u.b.i.m. art. 61

Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych

k.k. art. 41b § § 1

Kodeks karny

Normuje ogólne zasady orzekania środka karnego zakazu wstępu na imprezę masową.

k.k. art. 41b § § 3

Kodeks karny

Konkretyzuje zasady orzekania zakazu wstępu na imprezy masowe i przewiduje obligatoryjne zastosowanie systemu dozoru elektronicznego.

k.k. art. 41b § § 9

Kodeks karny

Określa maksymalny okres stosowania zakazu wstępu na imprezy masowe (nie dłuższy niż 12 miesięcy).

Pomocnicze

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 443

Kodeks postępowania karnego

Wyraża pośredni zakaz reformationis in peius.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zakaz wstępu na imprezy masowe orzeczono na okres przekraczający ustawowy limit 12 miesięcy (art. 41b § 9 k.k.).

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 41b § 1 k.k. w zakresie ogólnych zasad orzekania zakazu (nie mógł być obrażony, gdyż przepis ten normuje ogólne zasady).

Godne uwagi sformułowania

rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisów prawa karnego materialnego • zakaz wstępu na imprezy masowe obejmujący wszelkie imprezy masowe na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oraz mecze żużlowe rozgrywane z udziałem klubu sportowego F. • zakaz reformationis in peius • ewidentnie pogarszałoby sytuację J. T. • orzeka się na okres nie krótszy niż 6 miesięcy i nie dłuższy niż 12 miesięcy

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący, sprawozdawca

Przemysław Kalinowski

członek

Michał Laskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakazu wstępu na imprezy masowe, w szczególności maksymalnego okresu jego stosowania oraz obligatoryjności zastosowania dozoru elektronicznego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której kasacja została wniesiona na korzyść skazanego, co wpłynęło na zakres rozpoznania zarzutów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego środka karnego, jakim jest zakaz wstępu na imprezy masowe, i wyjaśnia istotne kwestie proceduralne oraz materialnoprawne związane z jego stosowaniem i długością.

Zakaz stadionowy na 2 lata? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak długo można karać kibica.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst